ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

У Х В А Л А

25.06.12 Справа № 17/329.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс ЛТД" №б/н та без дати у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України" в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України" філія - Антрацитівське відділення №5371, м. Антрацит Луганської області

до 1-го відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОС", м. Антрацит Луганської області

до 2-го відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс ЛТД", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 1 707 894 грн. 03 коп.

Орган виконання судових рішень -Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, м. Антрацит Луганської області

в присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 797 від 22.06.2012; ОСОБА_2, довіреність № 42 від 20.01.2012;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 293 від 01.11.2011;

від Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції -ОСОБА_4, довіреність № 6 від 03.01.2012;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Автосервіс ЛТД" звернулось зі скаргою №б/н та без дати на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції (далі -ВДВС Антрацитівського МРУЮ), з вимогами:

- визнати дії державного виконавця незаконними;

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції ВП №25634189 від 16.05.2012 про передачу майна іншому зберігачу.

Крім того, згідно заяви ТОВ „Автосервіс ЛТД" №б/н та без дати, просить суд поновити строк на оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Судом встановлено, що до господарського суду зі скаргою відповідач звернувся 01.06.2012 (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском встановленого ст. 1212 десятиденного строку для оскарження бездіяльності виконавчої служби.

Даний строк для подання скарги є процесуальним, а тому згідно ст. 53 ГПК України його може бути відновлено за наявності поважних причин для його пропуску.

Заявник скарги посилається на те, що ВДВС Антрацитівського МРУЮ не повідомляв про рух виконавчого провадження, та cкаржнику невідомо, чи здійснювались виконавчі дії чи ні. У зв'язку з чим скаржник змушений був звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Антрацитівського МРУЮ.

За таких обставин, господарський суд вважає причини пропуску строку поважними, а тому пропущений відповідачем строк для звернення зі скаргою підлягає поновленню у порядку ст. 53 ГПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 16.05.2012 головним державним виконавцем ВДВС Антрацитівського МРУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову ВП №25634189 про передачу майна на зберігання іншому зберігачу. В постанові ВП №25634189 було зазначено, що державний виконавець прийняв рішення про передачу на зберігання майна, а саме: автобус ПАЗ 321051 - 110 СПГ, р.н. НОМЕР_1; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н. НОМЕР_13; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н. НОМЕР_14; автобус ПАЗ 32054СПГ, р.н. НОМЕР_15; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н. НОМЕР_5; автобус ПАЗ 52051-110 СПГ, р.н. НОМЕР_6; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н. НОМЕР_7; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н. НОМЕР_16; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н. НОМЕР_17; втобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н. НОМЕР_10; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н. НОМЕР_20; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н. НОМЕР_11; автобус ПАЗ 32054 СПГ, р.н. НОМЕР_21 - новому зберігачу - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_22, виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 04.07.1995, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Скаржник вважає, що державний виконавець передав майно іншому зберігачу безпідставно, тому ТОВ „Автосервіс ЛТД" звернулося до суду з даною скаргою на дії ВДВС Антрацитівського МРУЮ.

Представник стягувача -ПАТ „Державний Ощадний банк України" у судовому засіданні 25.06.2012 надав пояснення на скаргу №82/05-471 від 22.06.2012, в якому зазначив, що 05.04.2011 було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №17/329 господарського суду Луганської області від 28.01.2011 про звернення стягнення на майно ТОВ «Автосервіс ЛТД»на користь ВАТ «Ощадбанк», а саме: автобус ПАЗ 32051-110 реєстраційний № НОМЕР_1, автобус ПАЗ-32051-110 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_13, автобус ПАЗ-32051-110 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_14, автобус ПАЗ-32054 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_15, автобус ПАЗ 32054 СПГ реєстраційний НОМЕР_5, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ реєстраційний НОМЕР_6, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ реєстраційний НОМЕР_7, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, реєстраційний № НОМЕР_16, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, реєстраційний № НОМЕР_17, автобус ПАЗ 320 СПГ реєстраційний НОМЕР_10, автобус ПАЗ 320-110 СПГ реєстраційний НОМЕР_19, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ реєстраційний НОМЕР_11, автобус ПАЗ 32054 СПГ реєстраційний № НОМЕР_18, на загальну суму 1707894,03 грн.

Вищезазначене майно було описане державним виконавцем та передане на відповідальне зберігання ОСОБА_5 і зберігалося на території АТП №10918 в м.Антрацит.

Стягувачу стало відомо, що автобуси на які накладено арешт постійно експлуатуються, не ремонтуються, доведені до аварійного стану, що приводить до значного зменшення їх вартості як об'єкта реалізації майна, яке знаходиться в заставі у банку. Цей факт підтверджується скаргою колективу водіїв на ім'я міського голови м. Антрацит Саліта В.А.

Окрім того, проти АТП №10918 в м.Антрацит, на території якого знаходиться майно, порушена процедура банкрутства («Голос України»№ 69 (5319) від 14.04.2012). Таким чином, при проведенні опису майна АТП №10918, можуть виникнути ускладнення з заставним майном, яке там знаходиться.

У зв'язку з вищезазначеним, стягувач 08.05.2012 звернувся до ВДВС Антрацитівського міського управління юстиції з заявою №82/05-331 про передачу майна іншому зберігач, згідно п.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про передачу майна іншому зберігачу була винесена державним виконавцем 16.05.2012 та вищезазначене майно було передане ОСОБА_5 під розпис в цей же день.

Вищезазначене майно є заставним майном, яке забезпечує виконання зобов'язань по кредитному договору, на яке згідно рішення господарського суду Луганської області від 10.01.2011 звернене стягнення.

Тому, стягувач просить суд відмовити ТОВ «Автосервіс ЛТД»у задоволенні скарги.

Представник ВДВС Антрацитівського МРУЮ у судовому засіданні 25.06.2012 надав відзив на скаргу №8359 від 22.06.2012, в якому зазначив, що 06.06.2011 державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна серії №ВП 25634189, згідно якого автобус ПАЗ 32051-110, р.н.НОМЕР_1; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.НОМЕР_13; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.НОМЕР_14; автобус ПАЗ 32054СПГ, р.н.НОМЕР_15; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.НОМЕР_5; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.НОМЕР_6; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ 2404 АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.НОМЕР_16; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.НОМЕР_17; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.НОМЕР_10; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.НОМЕР_19; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.НОМЕР_11; автобус ПАЗ 32054 СПГ, р.н.НОМЕР_18 було описано та передано на зберігання ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено обмеження вчиняти будь-які дії, які спричинять до зменшення цінової вартості майна.

08.05.2012 до ВДВС Антрацитівського МРУЮ надійшла заява ПАТ "Державний ощадний банк України" №82/05-331 від 08.05.2012, якою стягувач просив призначити іншого зберігача описаного та арештованого майна згідно акту опису й арешту майна №ВП 25634189 від 06.06.2011, оскільки автобуси, на які накладено арешт постійно експлуатуються, що призводить до їхньої технічної зношеності та значного зменшення їх вартості як об'єкта реалізації майна, що знаходиться в заставі банку. Крім того, вищезазначене майно зберігалося на території ПАТ "Антрацитівське АТП-10918", відносного якого було порушено провадження по справі про банкрутство.

16.05.2012 державним виконавцем відповідно до п.42.6., п.4.2.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень, було винесено постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу, копію якої було направлено сторонам, новому зберігачу - ОСОБА_1 та зберігачу - ОСОБА_5

Боржнику - ТОВ «Автосервіс ЛТД»та зберігачу ОСОБА_5 копії вищезазначеної постанови були надіслані поштою 17.05.2012, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.05.2012 та 19.05.2012.

Тому, представник ВДВС Антрацитівського МРУЮ просить суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги та визнати дії державного виконавця правомірними.

Представник 1-го відповідача - ТОВ „АГРОС" витребувані ухвалою суду від 11.06.2012 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Представник 2-го відповідача - ТОВ „Автосервіс-ЛТД" витребувані ухвалою суду від 11.06.2012 документи не надав.

Розглянувши матеріали скарги та зважаючи на неприбуття 1-го відповідача - ТОВ „АГРОС" у судове засідання 25.06.2012, невиконання відповідачами вимог ухвали суду від 11.06.2012, ненадання всіх витребуваних судом документів, та що від скаржника необхідно витребувати додаткові докази, розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги відкласти на 12.07.2012 о 10 год. 40 хв. (кім. № 330).

2. Зобов'язати:

1-го відповідача -ТОВ „АГРОС" надати: пояснення на скаргу відповідача - ТОВ „Автосервіс ЛТД", документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень;

2-го відповідача -ТОВ „Автосервіс ЛТД" - уточнити вимоги по скарзі №б/н та без дати, щодо визнання дій державного виконавця незаконними;

надати: докази надіслання (вручення) скарги позивачу та 1-му відповідачу; пояснення на відзив ВДВС Антрацитівського МРУЮ, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

Суддя О.С. Фонова