ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

поперднього засідання

Справа № 5011-15/2551-2012 19.06.12

За заявою Державного агенства резерву України

до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

про визнання банкрутом

Судді: Хоменко М.Г.

Мандичев Д.В.

Пасько М.В.

Представники:

від заявника-не з»явилися

від боржника -не з»явилися

від Державного космічного агенства України-Приступа М.Є.

від ДНВП «Об»єднання комунар»- Лагутін І.В.

від ТОВ «Спілка нерухомості»-Поліщук Т.А.

від розпорядника майна - Косякевич С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-15/2551-2012 за особливостями передбаченими ст.ст.3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та залучено до участі у справі Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України та Фонд державного майна України.

Ухвалою Господарського сду м.Києва від 13.03.2012 до участі у справі залучено Прокуратуру Дарницього району м.Києва та Державне космічне агенство України, яких зобов"язано ознайомитись з матеріалами справи та надати суду письмові пояснення по суті справи.

15 березня 2012 року до Господарського суду м.Києва надійшло клопотання Заступника начальника управління з питань банкрутства -начальника відділу супроводу процедур банкрутства та інформаційно-аналітичної роботи з відомостями щодо погодженої кандидатури арбітражного керуючого Тітова О.І. для призначення його розпорядником майна у спарві №5011-15/2551-2012 та з проханням щодо як найшвидшого розгляду вищенаведеної кандидатури арбітражного керуючого та призначення його розпорядником майна Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод".

Ухвалою від 15.03.2012 перепризначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.03.2012.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.03.2012 зобов"язано Фонд державного майна України, Державне космічне агенство України, керівництво Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод", Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України вжити всіх можливих заходів щодо відновлення платоспроможності та збереження майна Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод", зобов"язано Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України:-організувати та провести експертизу фінансового становища Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод";- провести перевірку щодо наявності чи відсутності ознак фіктивного банкрутства або умисного доведення до банкрутства та за результатами надати суду відповідні письмові висновки з додатками у місячний термін, залучено до участі у справі Кабінет Міністрів України.

У судовому заіданні, що відбулось 21.03.2012, судом оголошено перерву до 22.03.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2012 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 27.03.2012.

21.03.2012 суддя Хоменко М.Г. звернувся до голови господарського суду м.Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи №5011-15/2551-2012.

Розпорядженням Голови господарського суду м.Києва від 23.03.2012 передано дану справу на розгляд колегії суддів у наступному складі: Хоменко М.Г. (головоючий суддя), Мандичев Д.В., Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 26.03.2012 справу 5011-15/2551-2012 за заявою Державного агенства резерву України про банкрутство Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" прийнято до провадження наступним складом суддів: Хоменко М.Г. (головоючий суддя), Мандичев Д.В., Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 27.03.2012 відмовлено Державному космічному агентству України в задоволенні клопотань №1718/10-Д11 від 21.03.2012 , №1842/10-Д11 від 27.03.2012, №1844/10-Д11 від 27.03.2012, №1843-10-Д11 від 27.03.2012, №1841/10-Д11 від 27.03.2012; відмовлено Державній акціонерній холдинговій компанії "Київський радіозавод"в задоволенні клопотання про залишення заяви Державного агентства резерву України про порушення справи про банкрутство без розгляду; відмовлено прокуратурі Дарницького району м.Києва в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі №5011-15/2551-2012.

27.03.2012 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 5011-15/2551-2012, якою визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора Державного агенства резерву України (01601, м.Київ, вул.Пушкінська,28) до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська,9, код ЄДРПОУ 24586045) в розмірі 15697935,73 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тітова Олега Івановича(ліцензія серія НОМЕР_2 від 21.05.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), якого зобов'язано скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, та призначено попереднє засідання на 19.06.2012.

У попереднє засідання 19.06.2012 зя»явилися повноважні представники Державного космічного агентства України, ДНВП «Об»єднання комунар», ТОВ «Спілка нерухомості»та розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Голос України" №64(5314) від 07.04.2012 р.

Після публікації вказаного оголошення, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

- Товариства з обмеженою відповідальності «Спілка нерухомості»на суму 1 594 975,20грн.;

- Державне науково-виробниче підприємство «Об»єднання Комунар»на суму 4 076 753,71грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт»на суму 165144,81грн.;

- Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва на суму 34 140,24грн.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У попередньому засіданні, що відбулось 19.06.2012, судом розглянуто реєстр вимог кредиторів боржника Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод, до якого розпорядником майна включено наступні кредиторські вимоги:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка нерухомості»на суму 1596109,20грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 28.04.2012 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка нерухомості»з грошовими вимогами до боржника на суму 1594975,20 грн.

Розглянувши вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка нерухомості, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.01.2011 року по справі № 46/574, яке набрало законної сили 08.02.2011 року, задоволено повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛКА НЕРУХОМОСТІ»до Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»про стягнення заборгованості в розмірі 1 677 959,60 грн., 16 779,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання Рішення Господарського суду м. Києва від 24.01.2011 року по справі №46/574 видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 40/574 від 08.02.2011 року.

У подальшому заявник звернувся до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві та відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві для примусового виконання вказаного даного наказу, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №24630579 від 21.02.2011 року.

08.07.2011 року постановою Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві виконавчий документ по виконавчому провадженню ВП № 24630579 - Наказ Господарського суду М.Києва по справі № 46/574 від 08.02.2011 року, повернутий Стягувачу у зв'язку з тим, що в результаті виконавчих дій майно Боржника, на яке може бути звернено стягнення не виявлено, заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Станом на 27.04.2012 року , за твердженням Кредитора, Рішення Господарського суду м. Києва по справі №46/574 від 24.01.2011 року Боржником виконано лише частково, а саме останнім було погашено суму заборгованості на 100 000,00 грн.; решта суми заборгованості у розмірі 1 594 975,20 грн. Боржником не погашена

Заперечень щодо заявлених вимог ТОВ «Спілка нерухомості»з боку боржника не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: -1 594 975,20 грн.-вимоги четвертої черги, 1 134,00грн.-вимоги шостої черги.

До вимог першої черги поряд з вищеописаною заборгованістю боржника перед кредитором розпорядником майна включено 1094 грн. судових витрат у справі про банкрутство, що були сплачені кредитором в якості судового збору при зверненні до суду з заявою про про визнання кредитором та 40,00грн. -оплата послуг за внесення до єдиної бази даних інформації щодо кредитора.

Державного науково-виробничого підприємства «Об»єднання комунар»на суму 4 077 887,71грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 28.04.2012 р. до суду надійшла заява Державного науково-виробничого підприємства «Об»єднання комунар» з грошовими вимогами до боржника на суму 4 076753,71 грн.

Розглянувши вимоги Державного науково-виробничого підприємства «Об»єднання комунар», суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 01.12.2011 у справі №30/331 постановлено

стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" на користь Державного науково-виробничого підприємства "Об’єднання Комунар 1 836 000,00 грн. -основного боргу, 94 340,22 грн. пені, 18 259,40грн.. -3 % річних, 19 485,99грн. 99 -державного мита та 230,81грн. 81 -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 рішення Господарського суду м.Києва від 01.12.2011 змінено, постановлено наступне:

Стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" на користь Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" 1 836 000,00 грн. - основного боргу, 130 984,77 грн. - пені, 25 351,89 грн. - 3 % річних, 19 923 ,36 грн. - державного мита та 236 ,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 804,75 грн. - судового збору за розгляд апеляційної скарги.

На иконання Постанови Київського апеляційного господарського суду видано наказ №30/331 від 09.04.2012.

Загальна сума заборгованості за рішенням Господарського суду м.Києва від 01.12.2011 становить 2 013300,77грн. Дана заборгованість виникла у зв»язку із неналежним виконанням боржником Договору поворотної фінансової допомоги №б/н від 21.07.2008 року.

Станом на день подання заяви, за твердженням Кредитора, рішення Господарського суду м.Києва від 01.12.2011 у справі №30/331 не виконане, заборгованість у розмірі 2 013 300,77грн. боржником не погашена.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 23.01.2012 у справі №36/414 постановлено стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" на користь Державного науково-виробничого підприємства "Об‘єднання Комунар основний борг в розмірі 740 498 ,00грн., пеню в розмірі 31 557,81грн., штраф в розмірі 51 834 ,86 грн., 3 % річних в розмірі 6 816,54 грн., судовий збір в розмірі 16 614 ,14грн.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.01.2012 видано наказ №36/414від 07.02.2012.

Загальна сума заборгованості за рішенням Господарського суду м.Києва від 23.01.2012 становить 847321,35грн. Дана заборгованість виникла у зв»язку із неналежним виконанням боржником Договору поставки ВДУЧ №034/89 від 26.05.2010 року.

Станом на день подання заяви, за твердженням Кредитора, рішення Господарського суду м.Києва від 23.01.2012 у справі №36/414 не виконане, заборгованість у розмірі 847321,35грн. боржником не погашена.

Рішенням Гоподарського суду м.Києва від11.04.2012 у справі №52/517 постановлено стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" на користь Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" 949 494,00 грн. боргу, 10 925,68 грн. 3 % річних, 19 208,39грн. 39 коп. судового збору.

Загальна заборгованість згідно рішення Господарського суду м.Києва від 11.04.2012 року становить 979 627,19грн. та виникла з підстав неналежного виконання боржником Договору поставки лічильників електроенергії та води №043-08/КСМ від 28.09.2010р.

Станом на день подання заяви, за твердженням Кредитора, рішення Господарського суду м.Києва від 11.04.2012 у справі №52/517 не виконане, заборгованість у розмірі 979627,19грн. боржником не погашена.

Крім того, 11 листопада 2009 року між Державним науково-об»єднаним підприємством «Об»єднання комунар»(далі-Кредитор) та Державною акціонерною холдинговою компанією «Київський радіозавод»(далі-Боржник) укладено Договір поставки лічильників електроенергії №043-16/КСМ, відповідно до умов якого Кредитор поставив Боржнику Товар на загальну суму 681 198,00грн., а Боржник в порушення умов даного Договору провів часткову оплату за отриманий товар. Таким чином, у Боржника виникла заборгованість у розмірі 169 100,00грн.

Відповідно до ст. 230 Господарський Кодекс України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.3. ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 9.4 даного Договору Боржник відповідає за несвоєчасну оплату Товару, що поставлений, шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до розрахунку Кредитора, останній за неналежне виконання умов Договору нарахував Боржнику пені на загальну суму 22692,51грн., яка підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим Кредитором розрахунком, наведеним у кредиторській заяві, з відповідача підлягає стягненню 190744,80 грн. інфляційних нарахувань та 11230,09 грн. три проценти річних від простроченої суми.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, Кредитором нараховано Боржнику штраф у розмірі 11 837,00грн.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Боржником не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні даного зобов'язання.

Заперечень щодо заявлених вимог ДНВП «Об»єднання комунар»з боку боржника не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: -3827846,76 грн.-вимоги четвертої черги, 248906,95грн.-вимоги шостої черги, 1 134,00грн.-вимоги шостої черги.

До вимог першої черги поряд з вищеописаною заборгованістю боржника перед кредитором розпорядником майна включено 1094 грн. судових витрат у справі про банкрутство, що були сплачені кредитором в якості судового збору при зверненні до суду з заявою про про визнання кредитором та 40,00грн. -оплата послуг за внесення до єдиної бази даних інформації щодо кредитора.

Державного агентства резерву України на суму 15697935,73грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Державного агентства резерву України з грошовими вимогами до боржника на суму 15697935,73грн. була досліджена судом у підготовчому засіданні та дані вимоги визнані ухвалою 27.03.2012р.

Що стосується вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Національна компанія «Укрексперт»на суму 165144,81грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Національна компанія «Укрексперт»№ 109 від 29.05.2012 надійшли до суду 30.05.2012

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються та вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги те, що оголошення про порушення справи про банкрутство Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»було опубліковано 07.04.2012 року, а кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Національна компанія «Укрексперт»заявлено до Господарського суду м. Києва 30.05.2012, вони вважаються такими, що задоволенню не підлягають.

Аналогічні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»судом застосовується і до вимог Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва на суму 34140,24грн. від 12.06.2012 №2660, яка надійшла на адресу Господарського суду м. Києва з пропуском встановленого ч.1 ст 14 Закону місячного строку, а саме 18.06.2012 року.

Станом на 19.06.2012 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 5011-15/2551-2012 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка нерухомості»з грошовими вимогами у розмірі 1596109,20грн., з яких 1134,00грн.-вимоги першої черги, 1 594 975,20грн.-вимоги четвертої черги;

- Державне науково-виробниче підприємство «Об»єднання комунар»з грошовими вимогами у розмірі 4077887,71грн., з яких 1134,00грн.-вимоги першої, 3 827 846,76грн.-вимоги четвертої черги, 248906,95грн. -вимоги шостої черги;

- Державне агентство резерву України з грошовими вимогами у розмірі 15697935,73грн., з яких 8 108 350,96грн.-вимоги третьої черги, 7 589 584,77грн.-вимоги шостої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод».

3. .Зобов'язати розпорядника майна Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод»арбітражного керуючого Тітова Олега Івановича протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

4. Зобов'язати розпорядника майна Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»арбітражного керуючого Тітова Олега Івановича надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю національній компанії «Укрексперт» та Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м.Києва у визнанні кредиторами Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»

7. Ухвалу направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна, Товариству з обмеженою відповідальністю національній компанії «Укрексперт» та Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва.

Судді М.Г. Хоменко (головуючий)

Д.В. Мандичев

М.В. Пасько