СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 червня 2012 року Справа № 02-21/1430-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Воронцової Н.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін: не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 04 травня 2012 року у справі № 02-21/1430-2012
за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" (вул. Кривошти, 27, Ялта,98612)
до приватного підприємства "Ставрі-Кая" (вул. Робоча, 24, кв.82, Ялта, 98612)
про внесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:
Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до приватного підприємства „Ставри-Кая" про внесення змін до договору.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2012 року на підставі пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" позовну заяву та додані до неї матеріали.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити матеріали позовної заяви для розгляду до суду першої інстанції.
У судове засідання 19 червня 2012 року представники сторін не з'явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Явка сторін обов'язковою не визнавалась.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Так як явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Судова колегія ухвалила можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність учасників судового процесу за наявними у справі доказами, оскільки, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги, перевіряє законність, обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до приватного підприємства „Ставри-Кая" про внесення змін до договору.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2012 року на підставі пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" позовну заяву та додані до неї матеріали, так як позовна заява підписана ОСОБА_2 згідно ксерокопії довіреності, засвідченої директором Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму", якою не передбачено право ОСОБА_2 підписувати позовні заяви.
Ці обставини сталі підставою для звернення до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали позовної заяви, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до частини 3 статті 28 цього Кодексу представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
В довіреності №2/ю від 03 січня 2012 року, якою ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму», зокрема, і в судових установах, з наданням всього обсягу повноважень позивача, відповідача, третьої особи, у тому числі права звернення з позовами, підтримкою позовів, відмови від позовів. Аналізуючи ці повноваження, надані ОСОБА_2., слід зазначити, що надання права звернення з позовом ототожнюється з правом підписання позовної заяви.
Крім того, згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за №18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.
Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК
За таких обставин, судова колегія вважає, що господарський суд передчасно та з порушенням частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернув позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного судового рішення, то вказана ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись 101, пунктом 4 частини 1 статті 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2012 року у справі № 02-21/1430-2012 скасувати.
3. Позовну заяву та додані до неї матеріали передати на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді Н.В. Воронцова
О.Л. Котлярова
Розсилка:
1.Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" (вул. Кривошти, 27, Ялта, 98612)
2.Приватне підприємство "Ставрі-Кая" (вул. Робоча, 24, кв.82, Ялта, 98612)