КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2012 № 57/481
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Авдеєва П.В.
суддів: Коршун Н.М.
Куксова В.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю,
від відповідача 1 : представник не з'явився,
від відповідача 2: ОСОБА_3 - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Стрілецький»
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.03.2012 р. про зупинення провадження
у справі №57/481 (суддя Гулевець О.В.)
за позовом Споживчого коооперативу «Підприємці ринку «Фіолентівський»
до 1.Севастопольської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Стрілецький»
про визнання незаконним рішення,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.03.2012р. у справі №57/481 зупинено провадження у справі №57/481 в зв'язку із призначенням комплексної судової будівельно-технічної та геодезичної експертизи.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, відповідач 2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, а саме ст.79 ГПК України.
Сторони не скористались своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч. 2 ст. 96 ГПК не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.
Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2012р. суд першої інстанції виніс дві окремі ухвали, одна з яких про призначення комплексної судової будівельно-технічної та геодезичної експертизи, а іншою, яка оскаржується, зупинено провадження у даній справі в зв'язку з призначенням експертизи.
Оскарження ухвали про зупинення передбачено, як самою нормою ст. 79 ГПК України, так і нормою ст. 106 ГПК України, яка визначає перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.
Предметом спору, який розглядається Господарським судом м. Києва, є визнання незаконним рішення Севастопольської міської ради № 2298 від 10.07.2007р.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Севастопольської міської ради від 10.07.2007 року № 2298 "О даче согласия обществу с ограниченой ответственностью "Рынок Стрелецький"на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по Фиолентовскому шоссе для строительства торгового комплекса по торговле автозапчастями и его обслуживания" ТОВ "Ринок "Стрілецький" надана згода на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,26 га по Фіолентовоському шосе, 6 в місті Севастополі.
Мотивуючи свої позовні вимоги позивач стверджує, що земельна ділянка площею 0,26 га, що розташована за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 6, відносно якої Севастопольською міською радою прийнято рішення від 10.07.2007 року № 2298 входить до земельної ділянки площею 2,7449 га, за тією ж адресою.
Позивач вважає, що прийняття рішення Севастопольською міською радою від 10.07.2007 року № 2298 "О даче согласия обществу с ограниченой ответственностью "Рынок Стрелецький" на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по Фиолентовскому шоссе для строительства торгового комплекса по торговле автозапчастями и его обслуживания", відповідно до якого ТОВ «Ринок «Стрілецький» надана згода на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,26 га, що розташована за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 6, унеможливлює розгляд питання про надання в оренду земельної ділянки площею 2,7449 га, за вказаною адресою позивачу.
Також, в позовній заяві позивач зазначає, що земельна ділянка площею 0,26 га, що розташована за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 6, відносно якої Севастопольською міською радою прийнято рішення від 10.07.2007 року № 2298 входить до земельної ділянки площею 2,85 га, за вказаною адресою, наданою в оренду Споживчому кооперативу "Підприємці ринку "Фіолентівський" на підставі Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2008р.
Враховуючи позовні вимоги та те, що в даній справі питанням, що має значення для правильного вирішення спору є питання щодо того, чи входить земельна ділянка площею 0,26 га, що розташована за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 6, до складу земельної ділянки площею 2,7449 га, за вказаною адресою, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що для вирішення спору у справі №57/481 необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення в даній справі судової комплексної будівельно-технічної та геодезичної експертизи.
Згідно із ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно призначив судову експертизу та зупинив провадження у даній справі, оскільки вирішення даного господарського спору потребує спеціальних знань.
Щодо посилань апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст. 79 ГПК України, при винесенні ухвали про зупинення провадження у справі, судова колегія не приймає їх до уваги, оскільки право господарського суду на зупинення провадження у справі в зв'язку з призначенням експертизи чітко визначене ч. 1 ст.79 ГПК України.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ухвала місцевого господарського суду відповідають чинному законодавству та матеріалам справи. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Стрілецький» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.03.2012 року про зупинення провадження у справі №57/481 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.03.2012 року про зупинення провадження у справі №57/481 залишити без змін.
3. Матеріали справи №57/481 повернути до Господарського суду м.Києва.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя Авдеєв П.В.
Судді Коршун Н.М.
Куксов В.В.