СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

25 червня 2012 року Справа № 2-5/11007-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Остапової К.А.,

Антонової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту майна міста Москви на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П. ) від 24 жовтня 2011 року у справі № 2-5/11007-2007

за позовом Прокурора міста Євпаторії (вул. Гоголя, 5/8,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ ,01133)

до Євпаторійської міської ради (пр-т Леніна, 2,Євпаторія,97400)

Державного унітарного підприємства міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" (пр. Лубянський, 15/2, п. 3,Москва,119071)

Департаменту майна міста Москви (вул. Каретний ряд, 2, корп. 1,м. Москва, 127006)

Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 2,Євпаторія,97400)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Державне унітарне підприємство міста Москви "Медичний центр управління справами Мера та уряду Москви" (Ленінський проспект, 20, корп. 1,119071)

про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2011 року у справі № 2-5/11007-2007 позовні вимоги прокурора міста Євпаторії задоволено частково.

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №541/4 від 29.12.2000 р. „Про перереєстрацію сан. Первомайський по вул.. Горького, 32 за Державним унітарним підприємством міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання".

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 30.07.2004 р № 347/7 „Про оформлення права власності об'єкта нерухомого майна (санаторій) за адресою: вул.. Горького, 32, місто Євпаторія, за Департаментом майна міста Москви".

Стягнуто з виконавчого комітету Євпаторійської міської ради в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя державне мито у сумі 42,50 грн. а також витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн.

В частині зобов'язання Департамент майна міста Москви повернути комплекс санаторія „Первомайський", у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням господарського суду першої інстанції, Департамент майна міста Москви звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначене рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовної заяви, в іншій частині рішення залишити без змін.

Також заявник апеляційної скарги просив відновити строк на її подачу, пропущений у зв'язку з виконанням ухвал Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.2011р. та 17.02.2012р.

25.06.2012р. за розпорядженням в.о. секретаря судової палати, у зв'язку з відпусткою суддю Ткаченка М.І. замінено на суддю Антонову І.В.

Розглянувши клопотання Департаменту майна міста Москви про відновлення строку на подання апеляційної скарги, суд вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийняте господарським судом АР Крим в судовому засіданні 24 жовтня 2011 року, повний текст складений та підписаний 28.10.2011р.

Таким чином, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 07 листопада 2011 року.

Департамент майна міста Москви повторно подало апеляційну скаргу до господарського суду АР Крим 01 червня 2012р., що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті, тобто з порушенням встановленого строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене та відсутність інших перешкод для прийняття апеляційної скарги до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає достатніми підстави для відновлення процесуального строку Департаменту майна міста Москви на апеляційне оскарження рішення суду та прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 64, 65, 86, 91, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити Департаменту майна міста Москви строк на подачу апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту майна міста Москви до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду призначити справу до розгляду на 25 липня 2012 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3.Об'єднати апеляційні скарги Фонду державного майна України, Державного унітарного підприємства міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" та Департаменту майна міста Москви в одне апеляційне провадження.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді К.А. Остапова

І.В. Антонова

Розсилка з повідомленням:

1. Прокурор міста Євпаторії (вул. Гоголя, 5/8,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

2. Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ ,01133)

3. Євпаторійська міська рада (пр-т Леніна, 2,Євпаторія,97400)

4. Державне унітарне підприємство міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" (пр. Лубянський, 15/2, п. 3,Москва,119071)

5. Департамент майна міста Москви (вул. Каретний ряд, 2, корп. 1,м. Москва, 127006)

6. Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 2,Євпаторія,97400)

7. Державне унітарне підприємство міста Москви "Медичний центр управління справами Мера та уряду Москви" (Ленінський проспект, 20, корп. 1, м. Москва, 119071)

8. Прокурор АР Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95000)