СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
25 червня 2012 року Справа № 5002-15/4428-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Голика В.С.,
Дмитрієва В.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз СЕЗ" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 24 травня 2012 року у справі №5002-15/4428-2010
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, Київ, 01032; вул. Новокостянтинівська, 18-В; м. Київ, 04080)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз СЕЗ" (вул. Кечкеметська, 96,Сімферополь,95050)
товариства з обмеженою відповідальністю "АРМА" (вул. Кечкеметська, 96,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95050)
товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Континент" (вул. Кечкеметська, 96,Сімферополь,95050)
товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок" (вул. Кірова, 169,Ялта,98637)
про стягнення 52897743,81 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2012 року у справі №5002-15/4428-2010 (суддя Іщенко І.А.) позов публічного акціонерного товариства „Сведбанк" задоволено частково.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Енергосоюз СЕЗ" на користь публічного акціонерного товариства „Сведбанк" 21 819 200,00 грн. заборгованості по кредиту, 13 047 327,23 грн. заборгованості по процентам, 100 000,00 грн. пені.
В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю „Енергосоюз СЕЗ" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Також, заявником апеляційної скарги було заявлено клопотання про зменшення розміру сплати судового збору, у зв'язку з тяжким фінансовим станом заявника.
Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Енергосоюз СЕЗ" підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з статтею 44 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону станом на момент звернення з апеляційною скаргою) судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Отже, з урахуванням вимог пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" та виходячи з оскаржуваної суми, судовий збір до апеляційної інстанції підлягає сплаті у розмір 32 190, 00 грн.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Так, до апеляційної скарги додане платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 24 травня 2012 року по справі №5002-15/4428-2010 у розмірі 1 200,00 грн.
Згідно пункту 1 статті 8 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Товариством з обмеженою відповідальністю „Енергосоюз СЕЗ" було заявлено клопотання про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення.
В обґрунтування своїх вимог, відповідач вказує, що знаходиться у тяжкому фінансовому становищі та розмір судового збору, який підлягає сплаті, занадто великий для нього.
Судова колегія відхиляє дане клопотання та вважає за можливе зазначити наступне.
Відповідно до статті 8 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, відповідно пункту 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року №01-061175/2011 єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійснені оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Проте, відповідачем не надано належних та допустимих доказів про такі обставини, а саме банківських довідок, виписок про стан рахунків, які є належними доказами відсутності грошових коштів у необхідній кількості.
Також, до осіб, що звільнені від сплати судового збору згідно статті 5 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI товариство з обмеженою відповідальністю „Енергосоюз СЕЗ" не відноситься.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, судова колегія вирішила повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Енергосоюз СЕЗ" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2012 року у справі №5002-15/4428-2010 та додані до неї матеріали.
Проте, судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 44, 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Енергосоюз СЕЗ" про зменшення розміру сплати судового збору.
2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Енергосоюз СЕЗ" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2012 року у справі №5002-15/4428-2010 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді В.С. Голик
В.Є. Дмитрієв
Розсилка:
1. Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (вул. Симона Петлюри, буд. 30,Київ,01032; вул. Новокостянтинівська, 18-В; м. Київ, 04080)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз СЕЗ" (вул. Кечкеметська, 96,Сімферополь,95050)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМА" (вул. Кечкеметська, 96,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95050)
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Континент" (вул. Кечкеметська, 96,Сімферополь,95050)
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок" (вул. Кірова, 169,Ялта,98637)