ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2012 р. Справа № 5028/2/120/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіМирошниченка С.В.,
суддівПрокопанич Г.К.,
Хрипуна О.О. (доповідача),
розглянувши касаційні скарги 1. Публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" 2. ОСОБА_4
на постанову та рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012
у справі господарського суду№ 5028/2/120/2011 Чернігівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд"
до1. Виконавчого комітету Ніжинської міської ради 2. Комунального підприємства "Ніжинське міське бюро технічної інвентаризації"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6 3. ОСОБА_7 4. ОСОБА_8 5. ОСОБА_9 6. ОСОБА_10 7. ОСОБА_11 8. ОСОБА_12 9. ОСОБА_13 10. ОСОБА_14 11. ОСОБА_4 12. ОСОБА_15 13. ОСОБА_16 14. ОСОБА_17 15. ОСОБА_18
провизнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників
скаржника-1не з'явилися,
скаржника-2ОСОБА_19,
відповідача-1 не з'явилися,
відповідача-2не з'явилися,
третіх осібОСОБА_19,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012 у справі №5028/2/120/2011 (суддя Михайлюк С.І.) частково задоволено позовні вимоги до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради та визнано право власності ПАТ "Чернігівоблбуд" на квартири №№ 3, 12, 14, 15, 18, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 38 в будинку АДРЕСА_1. Відмовлено у задоволені позовних вимог в частині визнання права власності на квартиру № 39 будинку АДРЕСА_1, та в частині позову ПАТ "Чернігівоблбуд" до КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання зареєструвати право власності на вищезазначені квартири.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 (головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Алданова С.О., Дикунська С.Я.) рішення господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012 у справі № 5028/2/120/2011 залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ПАТ "Чернігівоблбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 у справі № 5028/2/120/2011 в частині невизнання права власності ПАТ "Чернігівоблбуд" на квартиру № 39 в житловому будинку АДРЕСА_1, в інших частинах вищевказані судові рішення обох рівнів залишити без змін.
Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судом апеляційної інстанції в порушення ст. 43 ГПК України не дано оцінки доказам того, що попередник позивача ще починаючи з 2006 року звертався до виконавчого комітету Ніжинської міської ради з питань оформлення права власності на ряд квартир в житловому будинку АДРЕСА_1, в тому числі і квартиру № 39, але Ніжинський міськвиконком не визнавав і не визнає право власності товариства на спірне майно.
З касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення звернувся до Вищого господарського суду України також ОСОБА_4, який просить скасувати в повному обсязі постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 у справі №5028/2/120/2011, а рішення господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012 -в частині визнання за ПАТ "Чернігівоблбуд" права власності на квартири №№ 3, 12, 14, 15, 18, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 38 в будинку АДРЕСА_1, та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Чернігівоблбуд" в задоволенні позовних вимог по справі в цій частині. В решті рішення господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012 у справі № 5028/2/120/2011 залишити без змін.
Вимоги та доводи касаційної скарги ОСОБА_4 мотивовані порушенням судами норм процесуального та матеріального права, зокрема ч. 4 ст. 35, п. 3 ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 105 ГПК України, ст. 204 ЦК України та Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційних скарг.
В судове засідання 27.06.2012 представники ПАТ "Чернігівоблбуд" не з'явились. Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, а також встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників скаржника-1.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Отже, у позивача на момент звернення до суду із позовом про визнання права власності таке право має існувати, а інша особа - відповідач повинна його оспорювати або не визнавати.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.10.2009 позивач звернувся до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про видачу свідоцтва про право власності на квартири №№ 3, 12, 14, 15, 18, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 та 38 у житловому будинку по АДРЕСА_1, проте виконавчий комітет Ніжинської міської ради відмовив в видачі свідоцтва про право власності, тим самим не визнав за позивачем права власності на вищезазначені квартири, а КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" відмовило в реєстрації права власності позивача на вищезазначені квартири.
Згідно з довідками КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради від 31.10.2011 у будинку АДРЕСА_1:
- квартири №№ 3, 12, 18, 23, 24, 26, 27, 28 та 29 поставлені на облік як безхазяйні,
- квартира № 39 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_18. ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 по 1/4 частині кожному, на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради від 14.11.2007;
- квартира № 38 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_17, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 по 1/4 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради 29.10.2008, за повідомленням 3-ї особи від 04.01.2012 № 01-34/04;
Судами встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 22ц-2167/2009 від 05.08.2009, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05.10.2009 та ухвалою Верховного Суду України від 11.03.2010, визнано недійсним приватизацію квартири № 38 по АДРЕСА_1 громадянами ОСОБА_17 ОСОБА_24., ОСОБА_25, ОСОБА_26 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.10.2008, видане органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2010 визнано недійсними приватизацію квартири № 39 в житловому будинку АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності від 14.11.2007 на квартиру № 39 в будинку АДРЕСА_1, видане органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради на ім'я ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23
Доводи ПАТ "Чернігівоблбуд" щодо визнання права власності на квартиру № 39 по АДРЕСА_1 визнано необґрунтованими, оскільки при зверненні до відповідачів з заявами про видачу свідоцтва про право власності на спірні квартири та, відповідно, реєстрацію права власності останнім не зазначалася квартира № 39.
Частково задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з фактів, встановлених рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 17.03.2008 у справі № 22ц-430/2008 за позовом ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_27, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства "Управління майном" ЗАТ "Чернігівоблбуд" про визнання права на безоплатну приватизацію житла, зобов'язання видати довідки на приватизацію квартир, залишеним без змін ухвалою Верхового Суду України від 05.03.2009, зокрема про те, що спірні квартири в будинку АДРЕСА_1 не відносяться як до комунальної власності, так і до відомчого житлового фонду.
Крім того, в обґрунтування рішення місцевий господарський суд зазначив, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 29.01.2009 у справі № 2-50/09 за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_17 до ЗАТ "Чернігівоблбуд", Дочірнього підприємства "Управління майном" ЗАТ "Чернігівоблбуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів та частково недійсним статуту, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27.04.2009, встановлено, що згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Чернігівоблбуд" від 24.02.2004 створено Дочірнє підприємство "Управління майном" ЗАТ "Чернігівоблбуд", до статутного капіталу якого із врахуванням індексації майна, включено житловий будинок АДРЕСА_1. Рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ від 24.02.2006 затверджено нову редакцію статуту ДП, в частині збільшення статутного капіталу, при цьому до статутного капіталу включено квартири №№ 1, 3, 12, 14, 15, 18, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 38 та 39 житлового будинку АДРЕСА_1. Одночасно внесено зміни до статуту, пов'язані із збільшенням статутного капіталу, з подальшою державною реєстрацією зазначених змін.
Пославшись на положення ч. 4 ст. 35 ГПК України, місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, визнав встановленими факти належності позивачеві права власності будинку АДРЕСА_1, передачі будинку до статутного капіталу ДП "Управління майном ЗАТ "Чернігівоблбуд", за виключенням квартир пайовиків, віднесення спірних квартири в будинку АДРЕСА_1 до громадського житлового фонду.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено в процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Вирішуючи спір про право власності на об'єкт нерухомого майна недостатньо встановити за які кошти було створено майно та кому належало на час прийняття судових рішень у цивільних справах, потрібно встановити фактичні дані, що підтверджують (чи спростовують) право власності позивача на час розгляду спору, встановити законність набуття майна позивачем у даній справі, дослідити безперервність його володіння.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Чернігівоблбуд" відповідно до статуту, в редакції від 27.07.2011, є правонаступником Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства "Чернігівоблбуд" та Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", а спірні квартири за рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Чернігівоблбуд" від 24.02.2004 передані до статутного капіталу новоствореного Дочірнього підприємства "Управління майном" ЗАТ "Чернігівоблбуд".
Встановивши вищезазначений факт, суди попередніх інстанцій не дослідили питання переходу права власності на спірне майно.
В порушення вимог ст. 43 ГПК України суди не дали оцінки доводам третіх осіб та наявним у справі доказам, не з'ясували яким чином спірне нерухоме майно було набуте попередниками ПАТ "Чернігівоблбуд" від Дочірнього підприємства "Ніжинська ремонтно-будівельна дільниця", у власність якого житловий будинок АДРЕСА_1 був переданий у 1999 році.
Поза увагою судів залишився факт скасування державної реєстрації Дочірнього підприємства "Ніжинська ремонтно-будівельна дільниця" ЗАТ "Чернігівоблбуд" на підставі ухвали господарського суду Чернігівської області від 17.12.2002 про ліквідацію банкрута.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Недотримання ліквідатором вимог ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом" щодо обов'язкової передачі об'єктів житлового фонду банкрута до комунальної власності не створює у інших осіб прав на зазначене майно.
Суди попередніх інстанцій не з'ясували наявність правових підстав у ЗАТ "Чернігівоблбуд" розпоряджатися у 2004 році об'єктами житлового фонду юридичної особи, ліквідованої у 2002 році відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом".
Невстановлення судами попередніх інстанцій відповідних фактичних обставин, які входять до предмету доказування, мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі і ненадання їм належної правової оцінки є порушенням вимог ст. 43 ГПК України, що виключає можливість висновку суду касаційної інстанції про правильність застосування судами норм матеріального права при вирішенні спору.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові акти не можуть вважатися обґрунтованими та законними і підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
При розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, та їх підтвердження належними доказами, і в залежності від установлених обставин прийняти судовий акт з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" та ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 та рішення господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012 у справі № 5028/2/120/2011 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя С.В. Мирошниченко
Судді Г.К. Прокопанич
О.О. Хрипун