Справа № 2 -3742/2007 p. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Махлай С.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визначення розміру часток, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року позивач звернулась до суду із вищеназваним позовом.

Вказувала, що згідно свідоцтва про право власності на житло за № 98 від 24.02.1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їй та її чоловіку ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік, ОСОБА_2, помер.

Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом після померлого чоловіка, але при її зверненні до четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва так як не визначена частка померлого чоловіка у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, позивач просила суд визначити що їй та її померлому чоловіку ОСОБА_2 належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Кременчуцької міської ради, в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали на адресу суду листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Представник третьої особи - Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори, в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали на адресу суду листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

4.2 ст.372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло № 68 від 24.02.1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на частину квартири АДРЕСА_1 оскільки не визначені частка померлого та інших співвласників на вищевказану квартиру.

Оскільки домовленості про визначення часток у спільній сумісній власності між позивачем та померлим ОСОБА_2 не було, то за таких обставин частки визнаються рівними, тобто по 1/2 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову із врахуванням вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 355,372 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належить по 1/2 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.