Справа № 0908/2682/2012

Провадження№ 33/0990/159/2012

Категорія ст.188-1 ч.2 КУпАП

Головуючий у І інстанції Якимів Р.В.

Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., з участю скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2, на постанову Калуського міськрайонного суду від 14 травня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Марганець, Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_1, українець, працює командиром Івано-Франківського СВГРЗ, громадянин України, -

визнаний винуватим за ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2, будучи командиром Івано-Франківського СВГРЗ, не виконав в 2011 році 4% (чотирьохвідсоткового) нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим порушив вимоги ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та Постанови Кабінету Міністрів України № 70 від 31 січня 2007 року, а відповідно до «Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів» від 01 березня 2012 року за звітний 2011 рік встановлено, що середньооблікова чисельність штатних працівників у 2011 році склала 106 осіб, з яких працювала лише одна особа, якій встановлена інвалідність, тоді як норматив по працевлаштуванню становить 4 особи.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав нормативу щодо працевлаштування інвалідів, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП.

В своїй апеляції ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови щодо нього, оскільки суд неповно з'ясував усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та дійшов висновку, що не відповідає дійсним фактам, і це призвело до неправильного вирішення справи.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду, ОСОБА_2 суду пояснив, що як і раніше, так і на даний час в Івано-Франківському СВГРЗ працює один інвалід на посаді прибиральника службових приміщень, а тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений на нього незаконно.

Директор Фонду соціального захисту інвалідів в Івано-Франківській області в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2, який просить задовольнити його апеляційну скаргу та закрити провадження у справі, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та документи, додані скаржником в судовому засіданні, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таких вимог закону не було дотримано при розгляді даної справи по суті.

Твердження скаржника про те, що суд дійшов неправильного висновку, який не відповідає обставинам справи, є обґрунтованим.

Відповідно до п. 3.34 Положення «Про Державну воєнізовану гірничорятувальну службу у вугільній промисловості України», затверджене Наказом Міністерства вугільної промисловості України від 27 серпня 2010 року, особовий склад ДВГРС комплектується на контрактній основі і поділяється на основний (далі - оперативний особовий склад) та допоміжний. В п.3.36 цього ж Положення, до складу до допоміжного складу ДВГРС належать працівники, які забезпечують діяльність ДВГРС, в тому числі і обслуговуючий персонал - прибиральник службових приміщень.

Вимогами п.10 ч.1 ст.4 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби» передбачено, що добір особового складу аварійно-рятувальних служб здійснюється за станом здоров'я та постійного підтримання необхідного фізичного та психологічного рівня підготовки рятувальників.

Згідно «Переліку робіт, де є потреба у професійному відборі», а також п.3.38 вищевказаного Положення, на посади оперативного особового складу, які пов'язані з робото в газозахисних апаратах та екстремальних умовах, приймаються кваліфіковані працівники провідних професій, спеціалісти і керівники вугільних підприємств, медичні працівники, які мають фахову підготовку з надання екстреної медичної допомоги постраждалим у надзвичайних ситуаціях, придатні за фізичним та психологічним станом до роботи в цих умовах.

З урахуванням цього, законодавством не передбачено прийняття на контрактній основі на посади оперативного складу осіб, які не придатні (є інвалідами) за своїм фізичним та психологічним станом до роботи в газозахисних апаратах та екстремальних умовах

Вимогами ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» встановлено, що, для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік.

Відповідно до штатного розпису Державної організації «Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін» Міністерства надзвичайних ситуацій України, у 2011 року чисельність осіб неоперативного складу становила 11 чоловік, з яких 1 (один) інвалід, що від загальної кількості неоперативного складу становить 9,09 %.

Відповідно до чинного законодавства та відповідної посадової інструкції, командир Івано-Франківського СВГРЗ не має право збільшувати кількість штатних працівників і, таким чином, працевлаштовувати інвалідів.

Тому, під час апеляційного розгляду встановлено, що суддя при розгляді справи по суті дійшов хибного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу адміністративного правопорушення. Матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, не підтверджена. За таких обставин, його апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Отже, постанова судді винесена всупереч чинному законодавству і не може залишатися в силі, а тому, враховуючи апеляційні повноваження, підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 14 травня 2012 року скасувати, а провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.Д. Шкрібляк