У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області, комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Коростенська районна державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житлове приміщення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2011 року позов задоволено. Визнано недійсними свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 від 24 липня 2008 року за підписом сільського голови ОСОБА_6 та рішення Холосненської сільської ради № 31 від 9 липня 2008 року, на підставі якого видано дане свідоцтво. Визнано частково недійсним заповіт від 26 грудня 2007 року, зареєстрований за № 3420 приватним нотаріусом ОСОБА_7, за яким спадкодавець ОСОБА_8 заповідав ОСОБА_5 вказаний вище житловий будинок. Визнано недійсним свідоцтво про право власності за заповітом видане ОСОБА_5 на успадковане нею після смерті ОСОБА_8 майно, від 19 листопада 2010 року, зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_7 в реєстрі за № 1-1534, у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, разом з надвірними будівлями та спорудами.

Крім того, районним судом була постановлена окрема ухвала від 26 липня 2011 року стосовно факту порушення закону Холосненським сільським головою Коростенського району ОСОБА_6, зміст якої доведено до відома прокурора Коростенського району.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2011 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2011 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4

Крім того, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2011 року скасовано окрему ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2011 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального та матеріального права, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, апеляційний суд з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України, вірно визначився з характером спірних правовідносин і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Маляренко А.В., Писана Т.О.