У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2012 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів Мазур Л.М., Маляренка А.В.,
Матвєєвої О.А., Юровської Г.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Словечко» про визнання угоди дійсною, визнання права власності на майно, за касаційною скаргою Словечанського споживчого товариства «Споживтовариство» на ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено: визнано дійсним укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Словечно» договір купівлі-продажу магазину від 28 жовтня 2006 року, а також визнано за ОСОБА_3 право власності на спірне нерухоме майно.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, товариство подало заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами, у прийнятті якої до розгляду ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17 березня 2011 року відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням та ухвалою суду першої інстанції, Словечанське споживче товариство «Споживтовариство» оскаржило їх в апеляційному порядку.
Ухвалою судді апеляційного суду від 1 червня 2011 року апеляційна скарга Словечанського споживчого товариства «Споживтовариство» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2008 року залишена без руху та вказано заявнику на необхідність оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також сформулювати відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України своє прохання в поданій апеляційній скарзі
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2011 року апеляційна скарга товариства на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2008 року визнана неподаною та повернута заявнику.
Крім того, ухвалою судді апеляційного суду від 1 червня 2011 року апеляційна скарга Словечанського споживчого товариства «Споживтовариство» на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17 березня 2011 року також залишена без руху, оскільки апеляційна скарга заявником подана з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2011 року апеляційна скарга товариства на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17 березня 2011 року визнана неподаною та повернута заявнику.
У касаційній скарзі ССТ «Споживтовариство» порушує питання про скасування ухвал суддів апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосуванням апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Визнаючи апеляційні скарги неподаними та повертаючи їх заявнику, суддя апеляційного суду виходив з того, що заявником у наданий строк не були усунуті недоліки у поданих апеляційних скаргах.
Проте такий висновок судді апеляційного суду не відповідає вимогам закону.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України, чинною на час внесення оскаржуваної ухвали передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, про що повідомляється заявника та надається строк для усунення недоліків.
Зі змісту ст. ст. 121. 297 ЦПК України особа має знати які процесуальні дії їй слід вчинити для розгляду поданої нею апеляційної скарги.
Ухвалою судді апеляційного суду від 1 червня 2011 року апеляційна скарга Словечанського споживчого товариства «Споживтовариство» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2008 року залишена без руху та заявнику вказано на необхідність оплати суму судового збору в розмірі 62 грн. 29 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. із зазначенням розрахункових рахунків, на які необхідно сплатити вказані судові витрати, а також зазначено про необхідність відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України оформити прохальну частину апеляційної скарги.
Крім того, іншою ухвалою судді апеляційного суду від 1 червня 2011 року апеляційна скарга Словечанського споживчого товариства «Споживтовариство» на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17 березня 2011 року також залишена без руху, оскільки апеляційна скарга заявником подана з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Проте, зі змісту вищезазначених ухвал убачається, що суддею не
роз'яснено заявнику, що при виконанні ухвал, якими вказано на недоліки
апеляційних скарг та при усуненні цих недоліків, зокрема: при оформленні
відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України прохальної частини апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та при зазначенні в апеляційній скарзі відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, необхідно подати новий - виправлений текст апеляційної скарги із врахуванням виправлених недоліків.
Супровідними листами від 6 червня 2011 року № 22 ц - 1379/11 та
№ 22 ц-1386/11 вищевказані ухвали судді апеляційного суду надіслані на адресу товариства і отримані заявником 9 червня 2011 року, що підтверджено
повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 143).
Проте, як убачається із доводів касаційної скарги та доданих до неї копій квитанцій про оплату судових витрат, а також з матеріалів справи, товариство у визначені ухвалами строки, а саме 11 червня 2011 року поштою, що підтверджується конвертом (а.с. 141), надіслало на адресу апеляційного суду матеріали на виконання вимог ухвал від 1 червня 2011 року, які надійшли до суду 14 червня 2011 року.
Зокрема, заявником надіслано квитанції про оплату судових витрат на
вказані судом реквізити віл 9 червня 2011 року № 989 та № 990 ( а.с. 48,149), а також заяву, в якій на виконання вимог ухвали від 1 червня 2011 року заявник просив скасувати рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2008 року та ухвалити нове рішення (а.с. 144-145).
Також заявником на виконання іншої ухвали судді апеляційного суду від 1 червня 2011 року надіслана заява, в якій заявник на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України зазначає ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження ( а.с. 147).
За таких обставин, суддею апеляційного суду, у порушення вимог чинного процесуального законодавства не роз'яснено товариству про необхідність при усуненні недоліків апеляційних скарг, зокрема таких як належне оформлення прохальної частини апеляційної скарги та зазначення клопотання щодо оскаржуваного судового рішення, а також зазначення в апеляційний скарзі відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України ім'я ( найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, надати виправлений повний текс апеляційної скарги, у зв'язку з чим суддею апеляційного суду безпідставно повернуто апеляційні скарги.
Ураховуючи вищенаведене ухвали судді апеляційного суду підлягають
скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Словечанського споживчого товариства «Споживтовариство» задовольнити.
Ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2011 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання
про відкриття апеляційного провадження в справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді:Л.М. Мазур
А.В. Маляренко
О.А. Матвєєва
Г.В. Юровська