У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київстар», подану представником Тойка С.С., на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», товариства з обмеженою відповідальністю «Мост» про визнання недійсними угод про надання послуг стільникового мобільного зв'язку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2012 року, позов задоволено частково. Визнані недійсними угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800: б/н від 10 липня 2006 року; б/н від 20 травня 2006 року; № 2100772 від 16 серпня 2006 року; № 2097827 від 14 серпня 2006 року; № 2100771 від 16 серпня 2006 року; № 2097820 від 14 серпня 2006 року; б/н від 18 квітня 2006 року; б/н від 18 квітня 2006 року; б/н від 15 березня 2006 року;б/н від 20 травня 2006 року; б/н від 6 липня 2006 року, сторонами в яких зазначені «Оператор» - ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» та «Абонент» - ОСОБА_3 У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У травні 2012 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Київстар», подану представником Тойка С.С., на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2012 року, надіслана до суду 17 травня 2012 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження.

У вищезазначеній касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги й оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити приватному акціонерному товариству «Київстар» строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2012 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2012 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», товариства з обмеженою відповідальністю «Мост» про визнання недійснимт угод про надання послуг стільникового мобільного зв'язку та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук