Судове рішення #23591039

Ухвала

іменем україни


23 травня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу легкового автомобіля дійсним та визнання права власності на нього,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 5 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу легкового автомобіля дійсним та визнання права власності на нього задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1, 1990 року випуску, укладений 1 червня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсним.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на легковий автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1, 1990 року випуску.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2012 року рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 5 грудня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу легкового автомобіля дійсним та визнання права власності на нього відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що договір купівлі-продажу автомобіля, який перебуває в податковій заставі не підлягає нотаріальному посвідченню, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу легкового автомобіля дійсним та визнання права власності на нього.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація