У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 23 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька про встановлення факту сумісного проживання, знаходження на утриманні, зобов'язання призначити та виплатити страхові виплати; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька про встановлення факту сумісного проживання, знаходження на утриманні, зобов'язання призначити та виплатити страхові виплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 23 січня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Встановлено факт сумісного проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт перебування ОСОБА_3 на утриманні онука ОСОБА_4 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано ФСС призначити та виплатити ОСОБА_3 страхові виплати відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ВВДФССНВПЗ про встановлення факту сумісного проживання, знаходження на утриманні, зобов'язання призначити та виплатити страхові виплати відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень, ухвалення нового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 23 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька про встановлення факту сумісного проживання, знаходження на утриманні, зобов'язання призначити та виплатити страхові виплати; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька про встановлення факту сумісного проживання, знаходження на утриманні, зобов'язання призначити та виплатити страхові виплати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева