У Х В А Л А

28 травня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,

Нагорняка В.А., Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 2 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 2 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2011 року залишено без змін.

Як на підставу перегляду судового рішення з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права ОСОБА_3 посилається на ухвалу Верховного Суду України від 26 жовтня 2011 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2012 року.

27 квітня 2012 року ОСОБА_3 здала на пошту заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також клопотання про поновлення строку на її подання.

До заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_3 додано заяву, в якій вона просить поновити строк на її подання з тих підстав, що копії судових рішень у справі було отримано несвоєчасно.

З огляду на зазначені в заяві причини пропуску строку на подання заяви, які на думку колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, є поважними, зазначений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно із п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

Таким чином, на надану заявником ухвалу колегії суддів Верховного Суду України від 26 жовтня 2011 року не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

У справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу (ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2012 року) суд касаційної інстанції, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, погодився із висновком суду першої інстанції про наявність зловмисної домовленості представника позивача з іншою особою при укладенні ним договору купівлі-продажу належної позивачу частини майна та визнання вказаного договору недійсним на підставі ч. 1 ст. 232 ЦК України.

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним (ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2011 року, яку просить переглянути заявник) суд касаційної інстанції погодився із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність встановлених ст. 232 ЦК України підстав для визнання недійсним спірного договору з огляду на те, що судами не встановлено умислу в діях відповідачів у справі.

За змістом п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції. Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема: у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин. Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Наведені ОСОБА_3 судові рішення судів касаційної інстанції ухвалені у справах у подібних правовідносинах, проте за різних встановлених фактичних обставин справи. Із них не вбачається неоднакового застосування ст. 232 ЦК України судами касаційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2011 року.

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Олійник

Судді: Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

В.А. Нагорняк

О.В. Ступак