Ухвала

іменем україни

23 травня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 березня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, Державного підприємства «Центр ДЗК» про визнання частково недійсними рішень сільської ради та Державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 5 березня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, Державного підприємства «Центр ДЗК» про визнання частково недійсними рішень сільської ради та Державних актів на право власності на земельні ділянки відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції визначено характер спірних правовідносин, вірно застосовано положення ч. 2 ст. 361 ЦПК України та обґрунтовано відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки встановлено, що такими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесенні законом до нововиявлених обставин. Обставини, на які посилається заявник були відомі суду під час розгляду справи по суті, не можуть бути нововиявленими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 березня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, Державного підприємства «Центр ДЗК» про визнання частково недійсними рішень сільської ради та Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова