У х в а л а
іменем україни
3 травня 2012 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Гулька Б.І. Луспеника Д.Д. Хопти С.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 на додаткове рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 липня 2008 року визнано недійсним договір купівлі-продажу 13/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 20 січня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. При цьому судом не було вирішено питання про застосування правових наслідків визнання договору недійсним та питання про стягнення судових витрат. У зв'язку із цим заявник просив ухвалити додаткове рішення.
Додатковим рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2011 року, зобов'язано ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 13/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 15 784 грн. отриманих за продаж вище вказаних частин житлового будинку; вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвалюючи додаткове рішення про приведення сторін правочину, який рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 липня 2008 року визнано недійсним, що набрало законної сили, до первісного стану (реституція), суд правильно виходив із положень ст. 216 ЦК України та роз'яснень, даних у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». При цьому положення ст. 220 ЦПК України щодо процедури ухвалення додаткового рішення не порушені.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Додаткове рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Б.І. Гулько
Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта