Справа № 1-236/2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Трагнюк В.Р.,  при секретарі -Купар Г.М.  за участю прокурора - Граб О.Ю.,  захисника підсудної- адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1,  українки,  не працюючої,  гр-ка України,  без освіти,  раніше не судима,  за  ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи офіційно попередженою 26.07.2007 року заступником начальника Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про заборону втягнення у жебракування свого неповнолітнього племінника - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  28.08.2007 року приблизно о 09 год. 30 хв.,  знаходячись при вході православного храму,  розташованого по вул. Миру в м. Виноградів,  втягнула свого неповнолітнього племінника ОСОБА_3 у зайняття жебрацтвом - випрошуванням грошей у відвідувачів храму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю,  щиро розкаялася та пояснила,  що вона була офіційно попереджена міліцією про заборону втягнення у жебракування свого неповнолітнього племінника ОСОБА_3,  після чого неодноразово а також 28.08.2007 року втягувала свого неповнолітнього племінника ОСОБА_3 у зайняття жебрацтвом - випрошуванням грошей у відвідувачів храму,  у зв"язку із тим,  у їх сім"ї не вистачає грошей на прожиття.

Визначаючи в порядку,  передбаченому  ст.  299 КПК України обсяг доказів,  що підлягають дослідженню,  суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудної,  яка визнала себе винною повністю і

показання якої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються,  а тому дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсудною вважати недоцільним.

При викладених обставинах,  оцінюючи всі докази в їх сукупності,  суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину,  передбаченого  ст. 304 КК України доведеною,  а кваліфікацію її дій,  як втягнення неповнолітнього у зайняття жебрацтвом - вірною.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину,  дані особистості - у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 19),  по місцю проживання характеризується посередня (а.с. 20).

Обставиною що пом'якшує її відповідальність суд визнає те,  що підсудна визнала свою вину,  щиро розкаялася,  активно сприяла розкриттю злочину.

Обставини,  що обтяжують відповідальність - відсутні.

За таких обставин,  суд вважає,  що виправлення та перевиховання підсудної можливе в умовах без ізоляції її від суспільства і до неї слід обрати покарання в межах санкції статті,  за якою кваліфіковано її дії з наданням в порядку  ст. 75 КК України іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Керуючись  ст.  ст. 323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 304 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі  ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням,  якщо ОСОБА_1 протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає обов"язки покладені на неї судом,  згідно до  ст.  76 п. 2, 3 КК України,  а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської

області протягом п"ятнадцяти діб,  через районний суд.