ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25.06.12 р. № 5006/16/23-63/2012

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Колективного підприємства «Кремінський агрошляхбуд» м.Кремінна Кремінського району Луганської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» м.Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 495000грн.35коп., пені в сумі 34871грн.73коп., індексу інфляції в сумі 3486грн.00коп., 3% річних в сумі 6908грн.77коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство «Кремінський агрошляхбуд» м.Кремінна Кремінського району Луганської області (далі - КП «Кремінський агрошляхбуд») звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» м.Краматорськ Донецької області (ПАТ «Вестастрой») про стягнення заборгованості в сумі 495000грн.35коп., пені в сумі 34871грн.73коп., індексу інфляції в сумі 3486грн.00коп., 3% річних в сумі 6908грн.77коп.

Позовна заява КП «Кремінський агрошляхбуд» підлягає поверненню без розгляду, як така, що подана з порушенням вимог розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Як зазначено у п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем в якості доказу надсилання копії позовної заяви відповідачу наданий фіскальний чек ДП «Укрпошта» №3774, датований органами поштового зв'язку 18.06.2012року, та опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля установи поштового зв'язку, що свідчить про дату відправлення - 18.06.2012року.

У даному описі вкладення зазначено, що на адресу ПАТ «Вестастрой» направлена копія позовної заяви, але відсутня вказівка на її реквізити - дату та номер.

При цьому, як вбачається з позовної заяви КП «Кремінський агрошляхбуд», з якою позивач звернувся до господарського суду Донецької області, остання підписана 19.06.2012року, тобто пізніше дати відправлення відповідачу копії позовної заяви, що зазначена у фіскальному чеку та описі вкладення.

Отже, додані до позовної заяви фіскальний чек №3774 від 18.06.2012р. та опис вкладення від 18.06.2012р. не можуть підтверджувати відправлення ПАТ «Вестастрой» копії позовної заяви від 19.06.2012р., що подана до суду, а тому не є належними доказами відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у розумінні приписів ст.ст.56, 57 ГПК України.

Більш того, зазначений опис вкладення свідчить проте, що відповідачу надіслано копію лише самої позовної заяви - на 2 арк. В той же час, суду не надано доказів надсилання на адресу ПАТ «Вестастрой» копій доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копії доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що не подання позивачем належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення без розгляду позовної заяви на підставі п.6 ч.1. ст. 63 ГПК України.

Окрім цього, суд зазначає, що згідно із ст.36 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належній чином засвідченій копії. При цьому, копії повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту „Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55. Дані вимоги законодавства позивачем не дотримано.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Колективного підприємства «Кремінський агрошляхбуд» м.Кремінна Кремінського району Луганської області до Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 495000грн.35коп., пені в сумі 34871грн.73коп., індексу інфляції в сумі 3486грн.00коп., 3% річних в сумі 6908грн.77коп. без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки (на адресу КП «Кремінський агрошляхбуд»: вул.Піонерська, 2, м.Кремінна, Кремінський район, Луганська обл., 92901): позовна заява від 19.06.2012р. та додані до неї документи, у тому числі платіжні доручення №248 від 04.05.2012р. та №409 від 18.06.2012р., фіскальний чек ДП «Укрпошта» №3774 від 18.06.2012р. та опис вкладення від 18.06.2012р. - всього на 49арк.

Суддя Осадча А.М.

Надруковано 3 прим.:

у справу;

позивачу;

відповідачу.