ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 октября 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Капустиной Л.П.
судей - Балахонова Б.Л., Ганыча Н.Ф.
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Ленинского районного суда АР Крым от 16 августа 2007 года о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Самарканд, Узбекистана, гражданина Украины, ранее не судимого,
обвиняемого по ч. 2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Алма-Ата, Казахстана, гражданина Украины, ранее не судимого,
обвиняемого по ч. 2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г. Самарканд, Узбекистана, гражданина Украины, ранее не судимого,
обвиняемого по ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 УК Украины.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Ленинского районного суда АР Крым от 16 августа 2007 года, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, а также ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 УК Украины, направлено на дополнительное расследование по мотивам нарушения права обвиняемого ОСОБА_4 на защиту и неполноты досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
В апелляции прокурор просит отменить вышеуказанное постановление и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что доводы суда о неполноте досудебного следствия, нарушении права на защиту являются необоснованными, указанная нарушения могли быть устранены в судебном заседании. Ссылался на то, что судом были допущены нарушения ст. ст. 277, 281 УПК Украины, требования п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 11.02.2003 года «О практике применения судами
Дело № 11 -1630 Председательствующий
Категория: ст. 281 УПК Украины в 1 инстанции - Трубников Ю.Л.
Докладчик - Балахонов Б.Л.
Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование».
Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_4, просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК Украины и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 г., может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота ли неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Судом первой инстанции было установлено, что в процессе досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_4. в нарушение требований ст. ст. 140, 142, 143 УПК Украины не была вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протокол о разъяснении прав не составлен, он не был допрошен в качестве обвиняемого, вследствие чего на стадии досудебного следствия ОСОБА_4 был лишен возможности осуществить свою защиту в полном объёме.
Также принимая решение о возвращении дела на дополнительное расследование, суд обоснованно сослался на то, что выполнение следственных действий с потерпевшим ОСОБА_5 и другими участниками процесса в рамках судебного следствия невозможно. В связи с этим суд обоснованно указал перечень следственных действий, которые необходимо провести в процессе дополнительного расследования.
На основании изложенного, коллегия судей полагает, что доводы суда о том, что были допущены нарушения норм УПК Украины, а также право ОСОБА_4 на защиту, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции прокурора и отмены постановления.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда АР Крым от 16 августа 2007 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дополнительное расследование - без изменения.