Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-2802 /07 Головуючий у 1 інстанції Воробйов А.В.
Суддя-доповідач : Кримська О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ"
„15 " серпня 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Приймака В.М.
Суддів Кримської О.М.
Маловічко С. В. При секретарі Белименко С. В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «11» травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „ВРЕЖО № 1", Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя, Запорізької міської ради про виключення квартири з числа службових та видачу ордеру на жиле приміщення, -
ВСТАНОВИЛА:
7 вересня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП „ВРЕЖО № 1", Орджонікідзевської райадміністрації м. Запоріжжя, Запорізької міської ради про виключення квартири з числа службових та видачу ордеру на жиле приміщення .
8 позові зазначала, що її сім'я - колишній чоловік ОСОБА_2 та їх діти отримали квартиру АДРЕСА_1 як службове приміщення і в листопаді 1988 року вселилися в спірну квартиру.
На теперішній час вона з дітьми мешкає в цій квартирі, іншого житла вона не має. Вона неодноразово зверталася до керівництва КП „ВРЕЖО № 1" про виключення квартири із складу службової, однак відповіді не отримала.
З 1999 року на підставі розпорядження голови Орджонікідзевської райадміністрації м. Запоріжжя вона перебуває на квартирному обліку для отримання державного житла, тому вважає, що набула права на виключення квартири з числа службової та отримання ордеру.
Посилаючись на ці обставини, просила виключити квартиру АДРЕСА_1 з числа службових та зобов'язати органи місцевої влади видати ордер на спірну квартиру.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2007 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Запорізьку міську раду.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне та неправильне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Особи, які беруть участь у справі , в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с. 64-67).
Згідно ч.2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає можливим розглядати справу за відсутності нез'явившихся осіб.
Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 307, 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що у 1988 році ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1, перебуваючи в трудових відносинах з ЖКХ Орджонікідзевського району отримали на сім'ю з п'яти чоловік службове приміщення - квартиру АДРЕСА_1. Чоловік позивачки - ОСОБА_2 звільнився з роботи у вересні 1989 року за власним бажанням, позивачка звільнена за прогул у листопаді 1989 року (а.с. 45)
20.02.1990 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали шлюб ( а.с. 6). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 1990 року ОСОБА_2 виселено з службового приміщення без надання іншого жилого приміщення ( а.с. 7)
До теперішнього часу у спірному приміщенні зареєстровані позивач - ОСОБА_1, діти: ОСОБА_3, 1982 року народження, ОСОБА_4, 1984 року народження, ОСОБА_5, 1992 року народження (а.с. 5).
На підставі розпорядження голови Орджонікідзевської райадміністрації м. Запоріжжя з 1989 року позивач перебуває на квартирному обліку для отримання державного житла.
Відповідно до ст. 118 ЖК України - жиле приміщення включається в число службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.
Пунктами 5, 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР , затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1958 року № 37, передбачено, що облік службових жилих приміщень у всіх будинках, , незалежно від їх належності, здійснюється у виконавчому комітеті районної, міської районної в місті Ради народних депутатів, яка прийняла рішення про включення жилого приміщення до числа службових.
Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.
З матеріалів справи видно, що КП " ВРЕЖО №1", якому належить спірне службове приміщення, з клопотанням про виключення жилого приміщення з числа службових до виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів не зверталося.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову дійшов до правильного висновку щодо його безпідставності, тому рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його, підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2007 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.