ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року Справа № 17/5005/1355/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Єрьоміна К.В.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №68 від 01.01.2012 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №53-02/26 від 03.01.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року у справі №17/5005/1355/2012

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про викладення пункту додаткової угоди до договору, укладеного між сторонами, в редакції позивача

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень (далі по тексту ДП «Придніпровська залізниця») звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про викладення в редакції позивача пунктів 11.13., 11.14, 11.15, 11.16, 11.17, 11.18, 11.19, 11.20, 11.21, 11.22, 11.23 додаткової угоди №23 від 21.20.2011 року до договору №ПР/ДН -2 -072/НЮп/ПР/ДН -2 -063 від 02.01.2007 року, укладеного між сторонами, щодо розбіжностей, які залишилися неврегульованими в процесі розгляду публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (далі по тексту ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат") проекту зазначеної додаткової угоди, запропонованої йому позивачем.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012року у справі №17/5005/1355/2012 (суддя Суховаров А.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012року у справі №17/5005/1355/2012 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов ДП «Придніпровська залізниця»задовольнити.

Відповідач проти вимог, викладених в апеляційній скарзі, заперечує, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд в її задоволенні відмовити, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відносини, пов'язані з діяльністю транспорту, у тому числі залізничного, регулюються Законом України «Про транспорт», Цивільним та Господарським кодексами України, іншими актами законодавства України.

Ст.307 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ст.908 Цивільного кодексу України, передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Ст.3 Закону України «Про залізничний транспорт»встановлює, що нормативні документи, які визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту та комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до п.1 ст.908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Між позивачем - ДП «Придніпровська залізниця»та відкритим акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №ПР/ДН -2 -072/НЮп/ПР/ДН -2 -063/НЮп від 02.01.2007року (далі по тексту договір).

Відповідно до п.8.3 договору усі зміни й доповнення до нього оформляються у письмовій формі, підписуються сторонами і стають невід'ємною частиною договору після їх підписання.

Пунктом 3 додаткової угоди №20 до договору №ПР/ДН -2 -072/НЮп/ПР/ДН -2 -063/НЮп від 02.01.2007 року діючу його редакцію доповнено розділом 11 «Організація електронного документообігу між залізницею та вантажовласником», згідно якого для організації електронного документообігу вантажовласником використовується програмне забезпечення АС Клієнт УЗ, надане Головним інформаційно-обчислювальним центром Укрзалізниці, яке функціонує за узгодженими реквізитним складом та структурою, що відповідають встановленим вимогам до формату електронних перевізних документів, що застосовуються під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні.

Пунктом 11.2 договору сторонами узгоджено, що електронний документообіг між залізницею та вантажовласником включає наступні електронні документи: перевізні документи.

Перевізними документами, згідно ст.6 Статуту залізниць України, є накладна та інші залізничні документи на вантаж.

На думку позивача, в зв'язку із впровадженням електронного документообігу виникла необхідність підписання додаткової угоди №23 від 21.10.2011 року до договору №ПР/ДН -2 -072/НЮп/ПР/ДН -2 -063/НЮп від 02.01.2007 року, яка і була надана відповідачу на погодження та підписання, де було запропоновано:

Пункт 11.2 договору викласти в наступній редакції: «Електронний документообіг між залізницею та вантажовласником включає наступні електронні документи:

-перевізні та супроводжувальні документи;

-накопичувальні картки;

-відомості плати за користування вагонами;

-відомості плати за користування контейнерами;

-відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу;

-пам'ятки про подавання/забирання вагонів;

-пам'ятки про видачу/приймання контейнерів;

-повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами;

-замовлення на перевезення вантажів форми ГУ-12;

-облікові картки;

-переліки документів;

-податкові накладні;

-виписки з особового рахунку».

Пункт 11.4 договору доповнити реченням: «Вантажовласник надає електронну копію перевізного документу на кожне перевезення в усіх видах сполучень».

Доповнити розділ 11 договору:

Пунктом 11.13 наступного змісту: «Вантажовласник надає залізниці електронні замовлення на перевезення вантажів форми ГУ-12 в паперовому або електронному вигляді з використанням ЕЦП вповноваженої особи».

Пунктом 11.14 наступного змісту: «Залізниця розглядає, узгоджує або відхиляє електронні замовлення на перевезення вантажів форми ГУ-12 в терміни, визначені Правилами перевезень вантажів».

Пунктом 11.15 наступного змісту: «Накопичувальні картки, відомості плати за користування вагонами, відомості плати за користування контейнерами, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, облікові картки оформлюються залізницею в паперовому або в електронному вигляді з використанням ЕЦП».

Пунктом 11.16 наступного змісту: «Залізниця передає підписані ЕЦП електронні накопичувальні картки, відомості плати за користування вагонами, відомості плати за користування контейнерами, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, облікові картки на узгодження вантажовласнику у міру їх формування».

Пунктом 11.17 наступного змісту: «Вантажовласник підписує електронні накопичувальні картки, відомості плати за користування вагонами, відомості плати за користування контейнерами, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, облікові картки з використанням ЕЦП довіреної особи в терміни узгоджені з начальником станції, але не пізніше однієї доби з часу їх отримання».

Пунктом 11.18 наступного змісту: «Залізниця повідомляє вантажовласника про оформлення в паперовому вигляді накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами, відомостей плати за користування контейнерами, відомостей плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу та облікових карток».

Пунктом 11.19 наступного змісту: «Пам'ятки про подавання/забирання вагонів, пам'ятки про видачу/приймання контейнерів оформлюються залізницею та надаються вантажовласнику на підписання в паперовому або в електронному вигляді з використанням ЕЦП».

Пунктом 11.20 наступного змісту: «Вантажовласник підписує електронні пам'ятки про подавання/забирання вагонів, пам'ятки про видачу/приймання контейнерів з використанням ЕЦП довіреної особи в терміни, узгоджені з начальником станції».

Пунктом 11.21 наступного змісту: «Вантажовласник передає залізниці повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами в паперовому або, за узгодженням з начальником станції, в електронному вигляді з використанням ЕЦП довіреної особи».

Пунктом 11.22 наступного змісту: «На прохання вантажовласника залізниця засвідчує чинність електронних накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами, відомостей плати за користування контейнерами, відомостей плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, облікових карток, пам'яток про подавання/забирання вагонів, пам'яток про видачу/приймання контейнерів, повідомлень про закінчення вантажних операцій з вагонами шляхом проставляння календарного штемпелю в роздрукованій копії відповідного документу. Друк паперової копії вищевказаних документів виконується вантажовласником або на його прохання залізницею».

Пунктом 11.23 наступного змісту: «Переліки документів, податкові накладні, виписки з особового рахунку оформлюються залізницею та надаються вантажовласнику в паперовому або, за згодою вантажовласника, в електронному вигляді з використанням ЕЦП».

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (п.7 ст.179 Господарського кодексу України).

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (п.п.1, 2 ст.180 Господарського кодексу України).

Згідно ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Сторона яка одержала проект договору у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог чинного законодавства і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Не погодившись із запропонованою позивачем редакцією додаткової угоди №23 від 21.10.2011 року до договору №ПР/ДН -2 -072/НЮп/ПР/ДН -2 -063 від 02.01.2007 року представником відповідача було підписано проект спірної додаткової угоди із протоколом розбіжностей до неї від 21.10.2011 року, заперечення якої зводилось до обов'язкового збереження друкованого виду документообігу неперевізних документів. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що вони є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Позивач не погодився з отриманим від відповідача протоколом розбіжностей до спірної додаткової угоди, та ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передав на розгляд суду.

При укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами (п.1 ст.184 Господарського кодексу України).

Відповідно до п.3 ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Проектом додаткової угоди №23 від 21.10.2011 року до договору №ПР/ДН -2 -072/НЮп/ПР/ДН -2 -063 від 02.01.2007 року позивачем запропоновано викласти пункт 11.2 договору у іншій редакції, згідно якої крім перевізних документів до переліку електронного документообігу також включено й інші документи, які не є перевізними, тобто документи, які не містять інформації про вантаж, а лише засвідчують надання залізницею певних послуг, виконання технологічних операцій, нарахування платежів за надання залізницею послуг (накопичувальні картки, відомості плати за користування вагонами, відомості плати за користування контейнерами, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, пам'ятки про подавання/забирання вагонів, пам'ятки про видачу/приймання контейнерів, повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, замовлення на перевезення вантажів форми ГУ-12, облікові картки, переліки документів, податкові накладні, виписки особового рахунку). Пунктами 11.13., 11.14, 11.15, 11.16, 11.17, 11.18, 11.19, 11.20, 11.21, 11.22, 11.23 проекту спірної додаткової угоди передбачено надання вантажовласником залізниці вищезазначених документів в паперовому або електронному вигляді з використанням ЕЦП вповноваженої особи.

В даному випадку залізницею було запропоновано наперед узгодити відносини щодо ведення певних документів комерційної звітності до моменту набрання чинності нормативних актів, що стосуються їх ведення в електронному вигляді. Представник позивача пояснив, що підписання спірної додаткової угоди у редакції залізниці дало б змогу уникнути в майбутньому небажаних наслідків у вигляді зупинки в роботі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»і залізниці через відсутність договірних відносин щодо електронного документообігу.

Приймаючи до уваги ті обставини, що по спірним пунктам додаткової угоди №23 від 21.10.2011 року до договору №ПР/ДН -2 -072/НЮп/ПР/ДН -2 -063 від 02.01.2007 року між сторонами не досягнуто згоди та нормами діючого законодавства не встановлено обов'язку сторін на укладення договору на запропонованих позивачем умовах, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, рішення місцевого господарського суду ґрунтується на чинному законодавстві, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року у справі №17/5005/1355/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова

(Повний текст постанови складено 21.06.2012р.)