ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. Справа № 18-10-14-01/2759

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю., (доповідач у справі)

суддів:Погребняка В.Я.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргуПрофспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури"

на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 17.01.2012

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012

у справі № 18-10-14-01/2759 господарського суду Черкаської області

за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси

доВідкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури"

провизнання банкрутом

за участю представників сторін: від Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" -Прокопчук Є.О.; від ПАТ "Черкасиобленерго" -Сивова З.Ю.; керуючий санацією Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" -Занько М.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року у справі № 18-1-14-01/2759 (суддя -Васянович А.В.) клопотання голови комітету кредиторів про усунення від виконання обов'язків керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича задоволено частково.

Клопотання Міністерства юстиції України про усунення від виконання обов'язків керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича задоволено.

Клопотання профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" про перехід до ліквідаційної процедури залишено без задоволення.

Припинено повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

Призначено керуючим санацією відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" м. Черкаси арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича.

Зобов'язано арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича передати керуючому санацією -Заньку Миколі Миколайовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури".

Зобов'язано керуючого санацією Занька Миколу Миколайовича надати суду схвалений комітетом кредиторів план санації.

Продовжено строк санації відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури", м. Черкаси та повноваження керуючого санацією на 3 місяці.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 року у справі № 18-10-14-01/2759 (колегія суддів: Дзюбко П.О.; Доманська М.Л.; Разіна Т.І.) апеляційну скаргу Профспілкового комітету ВАТ "ЧЗТА" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року у справі №18-10-14-01/2759 залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року у справі №18-10-14-01/2759 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій, Профспілковий комітет Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 у справі № 18-10-14-01/2759, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури", визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедури, посилаючись на порушення та невірне застосування судами положень ст. 17, ч. 6 ст. 18, ч. 5, 6 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявник у касаційній скарзі зауважує, що суд першої інстанції, продовжуючи процедуру санації, не надав належної оцінки доводам Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" щодо недоцільності продовження процедури санації та необхідності введення ліквідаційної процедури щодо ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури", оскільки, процедура санація триває з 2005 року, що призвело до зростання поточної заборгованості майже у 18 млн. грн., яка значно перевищує конкурсну заборгованість, яка складає біля 1 млн. грн.

Крім того, заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції не надано ніякої оцінки доводам Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури", викладених у апеляційній скарзі, щодо необхідності введення ліквідаційної процедури, а лише встановлено правомірність усунення керуючого санацією Білика О.А. та призначення нового керуючого санацією, хоча правомірність такого звільнення та призначення не була предметом апеляційної скарги Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" , що є порушенням судом другої інстанції вимог ст. 105 Господарського процесуального кодексу України.

Переглянувши в касаційному порядку прийняті у справі ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 року, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції, ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 серпня 2004 року порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 листопада 2009 року призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року клопотання голови комітету кредиторів про усунення від виконання обов'язків керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича залишено без задоволення.

До господарського суду Черкаської області надійшло повторне клопотання від голови комітету кредиторів про усунення від виконання обов'язків керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Легкого Тараса Івановича, про що на засіданні комітету кредиторів від 30 листопада 2011 року (протокол №49) було прийнято відповідне рішення.

Від Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича від виконання ним своїх обов'язків керуючого санацією відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури", на підставі ч. 9 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича, від якого надійшла заява в порядку ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що до початку судового засідання від профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" надійшло клопотання про припинення процедури санації у даній справі та відкриття ліквідаційної процедури.

Щодо клопотання профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" про перехід до ліквідаційної процедури, господарський суд Черкаської області в ухвалі від 17.01.2012 зазначив, що наведене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, відповідне питання не було розглянуто комітетом кредиторів, що є порушенням вимог абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 звернувся профспілковий комітет ВАТ " ЧЗТА" та просив її скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання профкому ВАТ " ЧЗТА", визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Київський апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку у постанові від 28.02.2012 року повністю погодився із мотивами та висновками суду першої інстанції, щодо усунення від виконання обов'язків керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича та призначення керуючим санацією у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" №18-10-14-01/2759 арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича.

Проте, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд не виконав вимог ст. ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року в апеляційному порядку було оскаржено також ПАТ "Черкасиобленерго", яке у апеляційній скарзі просило її скасувати, в частині призначення арбітражного керуючого Занька М.М. керуючим санацією ВАТ " Черкаський завод телеграфної апаратури".

Однак, ПАТ "Черкасиобленерго" на підставі ст. 100 ГПК України, від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 17.01.2012 відмовилось, а Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 28.02.2012 року у справі № 18-10-14-01/2759 таку відмову прийняв та припинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Черкасиобленерго", зокрема, на ухвалу господарського суду від 17.01.2012.

Як вбачається з матеріалів справи, у своїй апеляційній скарзі Профспілковим комітетом Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" не порушувалось питання, щодо усунення від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" арбітражного керуючого Білика О.А., а лише наголошувалось на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" щодо недоцільності продовження процедури санації та необхідності введення ліквідаційної процедури щодо ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури", оскільки, процедура санації, яка триває з 2005 року призвела лише до зростання поточної заборгованості, яка набагато перевищує конкурсну, а строк процедури санації значно перевищує встановлений спеціальним Законом граничний строк для здійснення процедури санації.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Згідно з вимогами ст. 103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу -без задоволення.

2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.

4) змінити рішення.

Проте,колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що переглядаючи справу в апеляційному порядку, Київський апеляційний господарський суд не виконав вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, не врахував викладеного, взагалі не здійснив апеляційний перегляд ухвали господарського суду від 17.01.2012 , в частині залишення без задоволення клопотання профспілкового комітету ВАТ " Черкаський завод телеграфної апаратури" про перехід до ліквідаційної процедури , а також , в частині продовження строку санації боржника на 3 місяці , не надав правову оцінку усім доводам, наведеним Профспілковим комітетом Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" у апеляційній скарзі, в частині продовження господарським судом строку процедури санації боржника, а фактично переглянув ухвалу суду першої інстанції, в частині процедури призначення керуючого санацією, яка не була, в даному випадку, предметом апеляційного оскарження, в зв'язку з прийнятою судом другої інстанції відмовою заявника від апеляційної скарги в цій частині та припиненням апеляційного провадження.

В даному випадку, у оскаржуваній постанові судом апеляційної інстанції, в порушення вимог ст. 43, 101 ГПК України, вимоги Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури", на підставі всіх обставин справи в їх сукупності з наданням правового аналізу взагалі судом другої інстанції не розглянуті, в зв'язку з чим, постанова суду апеляційної інстанції від 28.02.2012 у справі № 18-10-14-01/2759 підлягає скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1117, 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 у справі № 18-10-14-01/2759 скасувати.

Справу № 18-10-14-01/2759 передати на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

М.І. Хандурін