Справа №1-27/ 2008р.

 

 

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 

 

  28 березня 2008року     Білогірський районний суд Хмельницької області

 

в складі: головуючого - суді            Радчишина О.І.

 

               при секретарі            Грушевській Н.М.

 

          з участю прокурора            Яремчук О.О.

          

                    адвоката             ОСОБА_2

                    

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Білогір′ї

 

кримінальну справу про обвинувачення

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. уродженця та жителя с.Шуньки, Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, інваліда дитинства 3 групи, не одруженого, раніше не судимого, в скоєні злочинів передбачених ст.ст.345 ч.1, 345ч.2 КК України,

 

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, уродженця та жителя с. Великі Калетинці Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, без постійного місця роботи, не одруженого, раніше не судимого,  в скоєні злочину передбаченого ст. 345 ч. 1 КК України,

 

В С Т А Н О В И В:

 

  29 грудня 2007 року біля 21 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спґяніння, біля магазину «Кооператор» с.В.Калетинці висловлював погрози на адресу дільничного інспектора Білогірського РВВС УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4, який перебував у форменому одязі при виконанні службових обовґязків. При цьому підсудний висловлював погрози і брав потерпілого обома руками за одяг в області грудей, висловлюючи претензії щодо правомірності протоколу про адмінправопорушення складеного дільничним напередодні щодо нього. Злочинні дії ОСОБА_3 були припиненні присутніми біля магазину громадянами. Після того як ОСОБА_4 пройшов у приміщення магазину за ним слідом зайшов ОСОБА_3

 

В торговому залі до неправомірних дій ОСОБА_3 приєднався ОСОБА_1, який також перебував в стані алкогольного спґяніння. Вдвох підсудні почали висловлювати на адресу дільничного інспектора погрози заподіяння тілесних ушкоджень намагаючись почути пояснення підстав оформлення потерпілим проти ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення. В ході зґясування наведених обставин ОСОБА_1 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4 після чого потерпілий, з метою уникнути розвитку конфлікту, відійшов за торговий прилавок. Лише втручання присутніх громадян зупинили злочинні дії підсудних.

 

В судовому засіданні підсудні вину визнали повністю і розкаялися у вчиненому.

 

ОСОБА_3 пояснив, що 27.12.07 р. в магазині поблизу автостанції в смт Білогір'я він, разом із знайомими, розпивали спиртні напої. В магазин зайшли працівники міліції, в тому числі і потерпілий ОСОБА_4, і коли вони залишали магазин, то він (підсудній) рукою вдарив по столу. Працівники міліції, не розібравшись в ситуації, затримали ОСОБА_5, хоча він і пояснював, що по столі вдарив не ОСОБА_5, а саме він. Працівники міліції затримали його. В лікарні, в ході проведення огляду на стан сп'яніння, і після цього працівники міліції, в тому числі і потерпілий, його били.

За вказаний випадок був складений протокол про адмінправопорушення за ст. 185 КУПАП, з накладенням стягнення районним судом.

 

29 грудня 2007 р. біля магазину і в магазині "Кооператор" с. Великі Калетинці, він погрожував дільничному ОСОБА_4 насильством, смикав його за формений одяг, з метою одержання пояснень причин складання протоколу про адмінправопорушення щодо нього/підсудного/.

 

Підсудний ОСОБА_1 пояснив, що раніше він жодних конфліктів з дільничним не мав, і будучи солідарним із ОСОБА_3 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вдарив потерпілого кулаком в обличчя.

 

Із показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 27.12.07 р. працівники міліції при складанні протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 185 КУПАП, фізичного насильства не застосовували.

 

29 грудня 2007 року на прохання директора Юровецької школи він під'їхав до магазину-бару "Кооператор" в с. Малі Калетинці з метою перевірити, чи  є неповнолітні і як вони відпочивають.

 

Біля магазину його зустрів ОСОБА_3 із словами: "Ось ми і зустрілись." При цьому підсудний брав його за формений одяг, висловлював погрози насильством. Присутні відтягнули ОСОБА_3 від нього, що дало можливість продовжувати виконувати службові обвґязки і пройти до магазин-бару.

 

В магазині до погроз ОСОБА_3 приєднався ОСОБА_1, який несподівано кулаком вдарив його в обличчя. З метою уникнути конфлікту, в присутності значної кількості відпочиваючих, він зайшов за прилавок   призиваючи підсудних заспокоїтись. ОСОБА_1 намагався вдарити його і через прилавок, хотів перестрибнути через нього, однак йому завадили це зробити інші відвідувачі бару.

 

Крім наведеного, вина підсудних підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 показав, як він наносив удар в обличчя ОСОБА_4, а ОСОБА_3 показав, як брав його за формений одяг.

 

Оцінивши викладені обставини в їх сукупності суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_3 в погрозах насильством працівнику правоохоронних органів в зв'язку з виконанням ним своїх службових обов'язків доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 345 КК України.

 

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 345 КК України, враховуючи, що посягання на здоров'я працівника міліції було скоєно безпосередньо після погроз вчинити такі дії, враховуючи притягнення підсудного до відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України, не потребують додаткової кваліфікації за ч. 1 названої статті.

 

Частина 2 ст. 345 КК України передбачає відповідальність за нанесення побоїв, тобто неодноразового завдання потерпілому ударів. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 один раз вдарив дільничного інспектора, а заподіянню побоїв останньому  перешкодили інші відвідувачі бару.

 

За врахування наведеного, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.ст. 15, 345 ч. 2 КК України.

 

При призначенні покарання судом враховано ступінь суспільного небезпечності вчиненого злочину, особу винних, обставини справи.

 

Підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, визнали вину і розкаялися, вибачилися перед потерпілим, який не має до них претензій.

 

Судом також враховано стан здоров'я підсудних.

 

Обставиною, що обтяжує вину обох підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

 

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

 

З А С У Д И В :

 

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 345 КК України на два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання встановивши йому один рік шість місяців іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_3, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язки повідомляти органи кримінальної-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

 

ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 345 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання встановивши йому два роки іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_1, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язки повідомляти органи кримінальної-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

 

Частину 1 ст. 345 КК України виключити з обвинувачення ОСОБА_1.

 

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити попередній -  підписку про невиїзд.

 

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 

 

 

Суддя                                 Радчишин О.І.