Справа № 1-21/08

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  12 березня  2008року     Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - суді            Радчишина О.І.

               при секретарі            Грушевській Н.М.

          з участю прокурора            Гненюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Білогір′ї

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, із середньою освітою, без постійного місця роботи, неодруженого, раніше не судимого,

обох в скоєні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2007 року біля 3 год ночі ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1, який перебував за кермом автомобіля ГАЗ-24 держ. н.з. НОМЕР_1, повертаючись із с. Довгалівка Білогірського району до місця проживання, зупинились на греблі ставка і скориставшись, що потерпілий ОСОБА_3, який приїхав на рибалку, спав, викрали його скутер Naviqator вартістю 3250 грн. Викрадене майно погрузили в багажник автомобіля і доставили до господарства ОСОБА_2 Після чого скутер перефарбували і користувалися по черзі.

В судовому засіданні підсудні вину визнали та  розкаялися.

Так, підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що 18.07.2007 р. поверталися з с. Довгалівка автомобілем ГАЗ-24 під керуванням ОСОБА_1 Зупинилися на греблі ставка між селами Довгалівка та Москалівка з метою попросити цигарок у рибалок, які були на березі. Коли він підійшов, то побачив, що обидва рибалки, яких він не знав, спали. Повернувся до автомобіля та повідомив, що рибалки сплять, біля них стоїть скутер. В них виникла ідея викрасти скутера, але хто запропонував вчинити крадіжку, згадати не зміг. Після цього вони разом викрали скутер, якого завантажили в багажник і завезли до пустуючої будівлі його батьків в смт Ямпіль. Пізніше скутер перефарбували та використовували по черзі.

Підсудний ОСОБА_1 надав аналогічні покази.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, оглядом та оголошенням документів справи.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб, доведена, однак їх дії слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки згідно ст. 76 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" та ст.ст. 6, 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" значною шкодою є крадіжка на суму, яка більше 20 тис. грн.

Враховуючи, що використання транспортного засобу, автомобіля ГАЗ-24 (258-79ХМ), безпосередньо не пов'язано з вчиненням дій, які входять до об'єктивної сторони злочину, крадіжки чужого майна, він не може бути конфіскований як знаряддя злочину. Враховано також, що автомобіль не являється власністю жодного з підсудних.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, особи винних. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, визнали вину, розкаялися у вчиненому, відшкодували завдані збитки і наведені обставини пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання встановивши кожному з них один рік іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язок повідомляти органи кримінальної-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - скутер Navigator TXM 50 QTB, об'єм двигуна 49,9 см³, шасі НОМЕР_2, передати власниці ОСОБА_4.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Білогірський районний суд.

Суддя                                      Радчишин О.І.