Справа № 2-35/2008

 

            РІШЕННЯ

        Іменем  України

 

06 травня 2008 року                         Якимівський районний суд Запорізької області:

 

Головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

 

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменьшення частки сумісно набутого майна,

 

                                                                       встановив:   

 

            Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, мотивуючи тим, що з 1989 року позивачка та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі, та вели спільне господарство та набували майно в спільну власність. 

22 липня 2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкому Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №8.

З моменту укладення шлюбу з вини відповідача між сторонами постійно стали виникати непорозуміння та сварки. Причиною фактичного припинення сімейних стосунків стали його зв'язки з іншою жінкою, з якою він має намір створити сім'ю.

У зв'язку з вказаним позивачка вимушена була звернутися до Якимівського районного суду про розірвання шлюбу 

 

Під час шлюбу  сторони збудували жилий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 вартістю згідно експертної оцінки 373836,00 грн., та  придбали майно, що належить на праві спільної сумісної власності:

- спальний гарнітур                         який я оцінюю в       8300,00 гр.,

- кольоровий телевізор «Philips»                 -                      4800,00 гр.,

- стінка-гірка (дуб)                           -                      10000,00 гр.,

- м'який куток                                                -                     8000,00 гр.,

- стіл журнальний(дуб)                               -                      1500,00 гр.,

- тумба під телевізор (дуб)              -                      1000,00 гр.,

- тумба кутова                                              -                      1000,00 гр.,

- килим  4 х 3                                                -                       1600,00 гр.,

- набір меблів прихожої                                -                      1400,00 гр.,

- диван                                                           -                      3200,00 гр.,

- набір меблів - стінка жила             -                       5200,00 гр.,

- кухонний куток м'який                              -                       1400,00 гр.,

- стіл обіденний (дуб)                                  -                       1000,00 гр.,

- кольоровий телевізор „Rainford”               -                       650,00 гр.,

- холодильник „ARDO”                               -                       2500,00 гр.,

- набір меблів - їдальня                                -                       2300,00 гр.,

- плітка електро - газова                               -                      2000,00 гр.,

- холодильник „Днепр”                                           -                       1300,00 гр.,

- 8 шт. килимів  2 х 3   по 900,00 грн.        -                       7200,00 гр.,

- постільна білизна 40 комплектів-який я оцінюю в        3200,00 гр.,

- м'який куток (диван, 2 крісла)                   -                      1200,00 гр.,

- відеокамеру «Panasonic»                            -                       4500,00 гр.,

- відеомагнітофон «Panasonic»                     -                       900,00 гр.,

- тумба кутова                                              -                       1000,00 гр

- кольоровий телевізор «Thomson»             -                      1500,00 гр.,

             В період проживання без шлюбу сторонами було куплено легковий автомобіль «FORD -Focys» реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю - 80800,00 грн., але вказаний автомобіль був реалізований Відповідачем без згоди позивачки, тим самим порушив діюче законодавство яке регулює відношення співвласників.

            Загальна сума спільного майна яка підлягає розподілу складає - 530 286,00 грн.

Угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу сторони не досягли. 

В зв”язку з чим позивачка просить суд поділити спільне нажите майно, яке належить їй та ОСОБА_2,  при цьому визнати за мною позивачкою право власності на ½ частини жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вартістю      -         186918,00 гр.

  та виділити в натурі:

- спальний гарнітур                                    -                       8300,00 гр.,

- кольоровий телевізор «Philips»                 -                      4800,00 гр.,

- стінка-гірка (дуб)                           -                      10000,00 гр.,

- м'який куток                                                -                     8000,00 гр.,

- плітка електро - газова                               -                      2000,00 гр.,

на загальну суму - 220 018,00 грн.

визнати за  відповідачем ОСОБА_2 право власності на ½ частини жилого будинку розташований за адресою: АДРЕСА_1 вартістю      -         186918,00 гр.

та виділити в натурі :

- стіл журнальний(дуб)                               -                      1500,00 гр.,

- тумба під телевізор (дуб)              -                      1000,00 гр.,

- тумба кутова                                              -                      1000,00 гр.,

- килим  4 х 3                                                -                       1600,00 гр.,

- набір меблів прихожої                                -                      1400,00 гр.,

- диван                                                           -                      3200,00 гр.,

- набір меблів - стінка жила             -                       5200,00 гр.,

- кухонний куток м'який                              -                       1400,00 гр.,

- стіл обіденний (дуб)                                  -                       1000,00 гр.,

- кольоровий телевізор „Rainford”               -                       650,00 гр.,

- холодильник „ARDO”                               -                       2500,00 гр.,

- набір меблів - їдальня                                -                       2300,00 гр.,

- холодильник „Днепр”                                           -                       1300,00 гр.,

- 8 шт. килимів  2 х 3   по 900,00 грн.        -                       7200,00 гр.,

- постільна білизна 40 комплектів-який я оцінюю в        3200,00 гр.,

- м'який куток (диван, 2 крісла)                   -                      1200,00 гр.,

- відеокамеру «Panasonic»                            -                       4500,00 гр.,

- відеомагнітофон «Panasonic»                     -                       900,00 гр.,

- кольоровий телевізор «Thomson»             -                      1500,00 гр.,

             на загальну суму - 229 468,00 грн.

 

Крім того, стягнути з відповідача 50% вартості відчуженого легкового автомобіля «FORD -Focys» реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю - 80800,00 грн.., а саме суму 40 400,00 грн., на користь позивачки.

            Стягнути на її користь з відповідача судові витрати: 1232,50 грн. - держмито;  30,00 грн. - інформаційно-технічне забезпечення, юридичні послуги - 1250,00 грн.

            15.01.2008 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 Звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 Про зменьшення частки сумісно набутого майна, мотивуючи тим, що в первісному позові позивачка ОСОБА_1 Стверджує, що проживала з ОСОБА_2 Однією сім”єю з 1989 року та вела разом з ним господарство і набула майно, яке є сумісно набутим сторонами, при цьому ОСОБА_1 вважає, що разом з позивачем набула майно, про яке і зазначила в своєму позові.

            Крім того відповідачка вважає, що разом з позивачем збудувала будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

            Однак, позивач вважає, що твердження відповідачки (позивачки за первісним позовом) не відповідають дійсності.

            Легковий автомобіль  «FORD -Focys» реєстраційний номер НОМЕР_1 не є сумісно набутим майном та не може підлягати розділу, т.я. його було придбано в 2002 р. сином ОСОБА_2 ОСОБА_3, на його особисті грошові кошти в м. Донецьку., де останній займався підприємницькою діяльністю. Але у зв”язку із скрутним станом в сім”ї ОСОБА_3автомобіль було зареєстровано на ім”я позивача ОСОБА_2 до реєстрації шлюбних стосунків між сторонами. На цей час автомобіль оформлено на ім”я ОСОБА_3.  Будівництво будинку позивач та його син почали в 1994 році в період сумісного проживання позивача з тоді ще офіціальною дружиною ОСОБА_1, з якою шлюб розірвано 1996 року. Найбільшу частину витрат на будівництво будинку ніс син позивача та колишня дружина ОСОБА_1., а також молодший син ОСОБА_4, який фізично помогав будувати. Відповідачка не несла ніяких витрат, не приймала участі в його будівництві. Крім того твердження відповідачки ОСОБА_1 Про те, що з 1989 року вони проживали однією сім”єю не відповідають дійсності, т.я. остання не проживала в смт.Кирилівка постійно, а періодично приїздила з Донецької області, де вона мешкала в належній їй квартирі.

            Земельна ділянка під будівництво будинку у 1993 році виділявся на ім”я ОСОБА_2, між ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_1. Було прийнято рішення, що після закінчення будівництва, оформити будинок на ім”я ОСОБА_2 З подальшим оформленням на ім”я ОСОБА_4.

            В 2001 році оформлення домоволодіння ОСОБА_2 Почав з приватизації земельної ділянки. 01.07.2002 року він отримав державний акт. Що свідчить по те, що він отримав право власності на земельну ділянку до укладення шлюбу з ОСОБА_1

            В зв”язку з чим позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд виключити із складу сумісно набутого майна супругов домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також легковий автомобіль «FORD -Focys» реєстраційний номер НОМЕР_1, зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 та автомобіля «FORD -Focys».

            В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

            Відповідач і представник відповідача позов визнав частково, пояснивши суду, що заперечує проти розподілу між сторонами домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в зв”язку з тим, що зазначене домоволодіння будувалось до шлюбних відносин між сторонами, позивачка не мала ніякого відношення до будування, проживала за межами смт. Кирилівка, а також  автомобіля «FORD -Focys» реєстраційний номер НОМЕР_1, з зв”язку з тим, що це майно не підлягає розподілу між сторонами, адже зазначений автомобіль придбав син відповідача за первісним позовом, в іншій частині проти задоволення позовних вимоги не заперечує.

 

            Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та виключити із складу сумісно набутого майна подружжя ОСОБА_1 домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «FORD -Focys» реєстраційний номер НОМЕР_1.

            Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечувала, пояснивши суду що автомобіль «FORD -Focys» реєстраційний номер НОМЕР_1 було придбано сторонами під час шлюбних відносин, в будівництві будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вона приймала безпосередню участь, при цьому фізично допомагала будувати будинок. Будівництво відбувалось під час шлюбних відносин. В зв”язку з чим просить суд відмовити в позовних вимогах за зустрічним позовом

 

            В судовому засіданні були досліджені докази по справі, які були надані позивачкою за первісним позовом, а саме:

 

             -пояснення свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будували коробку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом, під час будування жили у матері ОСОБА_2, якщо десь їздили, то разом. Свідку відомо, що будування домоволодіння відбувалось за кошти, які отримано від продажу двохкімнатної квартири в м.Кіровську, яка належить ОСОБА_1 під час будування ОСОБА_1 штукатурила та підносила кирпич, годувала будівельників. ОСОБА_1 працювала на трьох роботах, весь заробіток йшов на будівництво. Будівництво та автомобіль вони оплачувала разом, при цьому ОСОБА_1 віддавала сю заробітну плату свому чоловіку.

 

            -пояснення свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом. Спочатку проживали у матері ОСОБА_2. ОСОБА_2 привіз в смт.Кирилівка ОСОБА_1 десь на початку 90-х років.

 

            -пояснення свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що він працював на базі відпочинку разом з ОСОБА_1, яка просила його поштукатурити будинок. При цьому він бачив, що ОСОБА_1 працювала над будівництвом будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

 

            -пояснення свідка ОСОБА_8., яка суду пояснила, що вона на протязі тривалого часу працює в Кирилівському ВОЖКГ, її робота пов”язана з постійним пересуванням по населеному пункту, в зв”язку з проведення громадянами селища оплати за користування водою. Вона часто бачила гр.ОСОБА_1 під час будівництва будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, при цьому остання активно допомагала будівництву, підносила кирпичи, годувала їжею працівників на будівництві, сплачувала гроші за користування водою, робила це і тоді, коли вони разом із ОСОБА_2 проживали у матері останнього.

 

            -пояснення свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що під час будівництва будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від працював у подружжя ОСОБА_1, заливав фундамент та робив інші роботи, при цьому за проведену на будівництві будинку роботу розраховувалась ОСОБА_1, яка теж працювала та виконувала різну роботу.     

 

            -пояснення свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що вона проживала поблизу батьків ОСОБА_2, при цьому вона разом працювала з матір”ю ОСОБА_2 Вона часто приходила у гості до ОСОБА_1, та бачила, що ОСОБА_1 постійно знаходилась в АДРЕСА_1, яка постійно працювала в будинку, вела господарство та зі слів матері ОСОБА_2 була дуже гарною дружиною її сину.

 

            В судовому засіданні були досліджені докази по справі, які були надані позивачем за зустрічним позовом, а саме:

 

            -пояснення свідка ОСОБА_1, яка суду пояснила, що вона була першою дружиною ОСОБА_2 та є матір”ю ОСОБА_3та ОСОБА_4. В будівництві домоволодіння,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вона участі не приймала, але знала , що будинок будувався для меньшого сина ОСОБА_4. З приводу автомобіля нічого не знає та пояснити не може.  

                        -пояснення свідка ОСОБА_3., який суду пояснив, що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 будувалось ним разом з його батьком ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_1 у будівництві будинку участі не приймала. Вказаний будинок вони будували для його меньшого брата ОСОБА_4. Коробка будинку була готова у 1996 році. Автомобіль «FORD -Focys» був придбаний ним для себе за свої гроші в м. Донецьк, але зареєстрований був на ім'я батька, так як в його сімейні стосунки з дружиною були не дуже добрі і щоб автомобіль під час розлучення не був розділений, його оформили на батька. З м. Донецьк поверталися в смт. Кирилівка він на своєму автомобілі «Опель», а батько на своєму автомобілі «FORD -Focys».

 

                        -пояснення свідка ОСОБА_3., який суду пояснив, що допомагав в будівництві будинку, який будували саме для нього. В будівництві приймали учать його батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1.

           

                        -пояснення свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що є другом ОСОБА_3, при цьому неодноразово відвідував домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3. За всі рази відвідування жодного разу не бачив в будинку ОСОБА_1

 

            -пояснення свідка ОСОБА_1, яка суду пояснила, що вона була першою дружиною ОСОБА_2 та є матір”ю ОСОБА_3та ОСОБА_4. В будівництві домоволодіння,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вона участі не приймала, але знала , що будинок будувався для меньшого сина ОСОБА_4. З приводу автомобіля нічого не знає та пояснити не може.  

 

 

                        В судовому засіданні у якості доказів по справі були досліджені наступні матеріали справи:

                        -копія свідоцтва про одруження між сторонами, виданого 22 липня 2003 року /а.с.5/;

                        -свідоцтво на право власності на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_2. на праві приватної власності належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.8/;

                        -довідка про реєстрацію права власності, згідно якої ОСОБА_2. на праві приватної власності належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.9/;

                        -акт про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального будівництва - будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.10/;

                        -повідомлення Начальника Мелітопольського МВР при УДАІ УМВС в Запорізькій області, згідно якого автомобіль  «FORD -Focys» реєстраційний номер НОМЕР_1 з 18.08.2007 року зареєстрований на ім”я ОСОБА_3, а з 12.12.2002 року по 18.08.2007 року зазначений автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_2

                        -висновок ПП “Геополіс” про вартість житлового будинку,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого вартість будинку складає 373836 грн.

                        -заява ОСОБА_12., в якій остання зазначила, що проводила штукатурні роботи в будинку подружжя ОСОБА_1 в обмін на однокімнатну квартиру, що належала ОСОБА_1

                        -копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

                        -дозвіл на роздрібну торгівлю продуктами харчування ПП ОСОБА_1.

                        -дозвіл на здійснення послуг по наданню житлових приміщень  ОСОБА_1.

                        -копія довідки, згідно якої ОСОБА_1. з 21.11.1991 року по 12.07.1992 року працювала в рибколгоспі “Сини Моря”

                        -копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

                        -копія договору найму (оренди) транспортного засобу «FORD -Focys» реєстраційний номер НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ТОВ “Соціс”

                        -копія накладної № 20 від 16.08.1994 року.

                        -довідка, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована з 01.02.2000 року по АДРЕСА_2.

            -довідка Запорізької обласної філії “Райффайзен Банк Аваль” щодо курсу долара США по відношенню до гривні України, з якого вбачається, що станом на 06.05.2008 року курс долара США по відношенню до гривні України, встановлений НБУ складає 5,05 грн за 1 долар США На 06.05.2008 року курс покупки долара США склав 4,80 грн. за 1 долар США, курс продажу - 4,94 грн. за 1 доллар США.

 

                        Розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменьшення частки сумісно набутого майна, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

                       

                        Розгляд матеріалів справи показав, що з 1989 року позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі, та вели спільне господарство та набували майно в спільну власність. 22 липня 2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкому Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №8. З моменту укладення шлюбу з вини відповідача між сторонами постійно стали виникати непорозуміння та сварки. Причиною фактичного припинення сімейних стосунків стали зв'язки ОСОБА_2 з іншою жінкою, з якою він має намір створити сім'ю. На цей час сторони проживають окремо. За час спільного проживання сторони набули сумісне майно, яке позивачка ОСОБА_1 має намір розділити в судовому порядку.Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 визнав частково, мотивуючи тим, що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 будувалось до проживання з ОСОБА_1, яка не мала ніякого відношення до будування, проживала за межами смт.Кирилівка, автомобіль «FORD -Focys» реєстраційний номер НОМЕР_1 придбав син відповідача ОСОБА_3., тому зазначене майно на думку ОСОБА_2 не підлягає розділу.           На думку суду дані твердження відповідача не відповідають дійсності та спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_1. , з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час будівництва будинку проживали однією сім”єю, вели спільне господарство, будували коробку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом, під час будування жили у матері ОСОБА_2. Будування домоволодіння відбувалось за кошти, які отримано від продажу двохкімнатної квартири в м.Кіровську, яка належить ОСОБА_1 під час будування ОСОБА_1 штукатурила та підносила кирпич, годувала будівельників. ОСОБА_1 працювала на трьох роботах, весь заробіток йшов на будівництво. Будівництво та автомобіль вони оплачувала разом, при цьому ОСОБА_1 віддавала сю заробітну плату свому чоловіку.

                       

            Згідно із ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

            Згідно із ст. 74 Сімейного кодексу України майно, набуте якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, та на ці відношення поширюються положення глави 8 Сімейного кодексу України.

           

                        В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про зменьшення частки сумісно набутого майна необхідно відмовити у зв”язку з наступним:

 

                        В зустрічному позові позивач ОСОБА_2 посилається на те, що легковий автомобіль  «FORD -Focys» реєстраційний номер НОМЕР_1 не є сумісно набутим майном та не може підлягати розділу, т.я. його було придбано в 2002 р. його сином ОСОБА_3., на його особисті грошові кошти в м. Донецьку., де останній займався підприємницькою діяльністю. Але у зв”язку із скрутним станом в сім”ї ОСОБА_3автомобіль було зареєстровано на ім”я позивача ОСОБА_2 до реєстрації шлюбних стосунків між сторонами. На цей час автомобіль оформлено на ім”я ОСОБА_3.  Будівництво будинку позивач та його син почали в 1994 році в період сумісного проживання позивача з тоді ще офіціальною дружиною ОСОБА_1, з якою шлюб розірвано 1996 року. Найбільшу частину витрат на будівництво будинку ніс син позивача та колишня дружина ОСОБА_1., а також молодший син ОСОБА_4, який фізично допомагав будувати. Відповідачка не несла ніяких витрат, не приймала участі в його будівництві.

 

                        Посилання в позові на те, що будівництво будинку позивач розпочав разом  з тоді ще офіціальною дружиною ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, адже з пояснень останньої вбачається, що  вона була першою дружиною ОСОБА_2 В будівництві домоволодіння,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вона участі не приймала, але знала , що будинок будувався для меньшого сина ОСОБА_4.

                        Твердження ОСОБА_2 з приводу того, що найбільшу частину витрат на будівництво будинку ніс син позивача та колишня дружина ОСОБА_1., а також молодший син ОСОБА_4, який фізично допомагав будувати. Відповідачка не несла ніяких витрат, не приймала участі в його будівництві спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що будування домоволодіння відбувалось за кошти, які отримано від продажу двохкімнатної квартири в м.Кіровську, яка належить ОСОБА_1 Син позивача ОСОБА_4 на момент будівництва був малолітнім, що ставить під сумнів його спроможність допомагати в будівництві.

                        З повідомлення Начальника Мелітопольського МВР при УДАІ УМВС в Запорізькій області вбачається, що автомобіль  «FORD -Focys» реєстраційний номер НОМЕР_1 з 18.08.2007 року зареєстрований на ім”я ОСОБА_3., а з 12.12.2002 року по 18.08.2007 року зазначений автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_2

 

                        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,209 ЦПК України, ч.1 ст. 71 74,СК України, суд

                                              

                                                                                  ВИРІШИВ:

 

           

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

 

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ½ частини жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  вартістю 186918,00 грн.

  та виділити в натурі:

- спальний гарнітур                                    -                       8300,00 грн.,

- кольоровий телевізор «Philips»                 -                      4800,00 грн.,

- стінка-гірка (дуб)                           -                      10000,00 грн.,

- м'який куток                                                -                     8000,00 грн.,

- плітка електро - газова                               -                      2000,00 грн.,

на загальну суму - 220 018,00 грн.

 

Визнати за  ОСОБА_2 право власності на ½ частини жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 186918,00 грн.

та виділити в натурі :

- стіл журнальний(дуб)                               -                      1500,00 грн.,

- тумба під телевізор (дуб)              -                      1000,00 грн.,

- тумба кутова                                              -                      1000,00 грн.,

- килим  4 х 3                                                -                       1600,00 грн.,

- набір меблів прихожої                               -                      1400,00 грн.,

- диван                                                          -                      3200,00 грн.,

- набір меблів - стінка жила             -                       5200,00 грн.,

- кухонний куток м'який                              -                       1400,00 грн.,

- стіл обіденний (дуб)                                  -                       1000,00 грн.,

- кольоровий телевізор „Rainford”               -                       650,00 грн.,

- холодильник „ARDO”                               -                       2500,00 грн.,

- набір меблів - їдальня                                -                       2300,00 грн.,

- холодильник „Днепр”                                           -                       1300,00 грн.,

- 8 шт. килимів  2 х 3   по 900,00 грн.        -                       7200,00 грн.,

- постільна білизна 40 комплектів-який я оцінюю в        3200,00 грн.,

- м'який куток (диван, 2 крісла)                   -                      1200,00 грн.,

- відеокамеру «Panasonic»                             -                       4500,00 грн.,

- відеомагнітофон «Panasonic»                      -                       900,00 грн.,

- кольоровий телевізор «Thomson»             -                      1500,00 грн.,

             на загальну суму - 229 468,00 грн.

 

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% вартості відчуженого легкового автомобіля «FORD -Focys» реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 31 062 грн.

 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 467, 50 грн.

 

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 1700 грн. - держмито;  30,00 грн. - інформаційно-технічне забезпечення, юридичні послуги - 1250,00 грн., всього 2900 грн.

 

            В позовних вимогах за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменьшення частки сумісно набутого майна відмовити.

 

            На рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

 

Суддя -