Справа 1-113/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: прокурора Поповича А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи приватним підприємцем, який займається діяльністю, пов'язаною з переробкою лісодеревини в приватному деревообробному цеху, розташованому в с. Вашківці Сокирянського району, не дотримуючись вимог чинного законодавства України про охорону праці, створив загрозу життю та здоров'ю працюючих осіб. Займаючись з 06.09.2006 року діяльністю, пов'язаною з переробкою лісодеревини в с. Вашківці Сокирянського району, яка відповідно до п. 115 Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, відноситься до переліку робіт з підвищеною небезпекою, всупереч вимогам ст. 13 Закону України «Про охорону праці» не забезпечив наявності нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: положення про систему управління охороною праці, положення про службу охорони праці, положення про роботу уповноважених трудовими колективами з питань охорони праці, положення про порядок проведення навчання з питань охорони праці, тематичний план та програма навчання працюючих з питань охорони праці.

Також, ОСОБА_1 не дотримався вимог ст. 18 вказаного Закону, яким передбачено навчання з питань охорони праці, зокрема працівник ОСОБА_2 був допущений до роботи на стрічкопильний верстат без професійного навчання, інструктажу, відповідних нормативпо-правових актів з охорони праці.

Крім цього, ОСОБА_1 не отримав дозвіл Держгірпромнагляду на виконання робіт та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, не отримав висновок експертизи проектно-конструкторської документації, чим порушив вимоги ст. 21 вищезазначеного Закону.

Також, останній порушив вимоги п. 7.6.36. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Держнаглядохоронпраці України 09.01.98 №4: не провів заміри опору ізоляції проводів та кабелів, опорів контуру заземлення, ланцюга «фаза-нуль».

Також, підсудний не дотримав п. 7.3.1. Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.06.2007 №132 зареєстровані в Міністерстві юстиції України 9 липня 2007 р. за № 784/14051, відповідно до якого вантажопідіймальні крани і машини підлягають первинному, періодичному та позачерговому технічним оглядам у визначеному порядку.

Також, ОСОБА_1 порушив п. 4.8.1. Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України 05.06.2001 р. № 252, де вказано, що стрічкопиляльні вертикальні верстати повинні мати у робочій зоні - рухоме огородження, установлене по висоті (товщині) деревини, що розпилюється та автоматично діючий пристрій для уловлювання пиляльної стрічки у разі й обривання.

Внаслідок порушення ОСОБА_1, як приватним підприємцем, вищевказаних нормативно-правових актів з питань охорони праці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, створено загрозу настання тяжких наслідків для працюючих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям та закрити провадження по справі.

Заслухавши обвинуваченого, врахувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

З акту №11-026 від 20.04.2012 року (а. с. 28) судом встановлено, що в ході повторної перевірки територіальним управлінням Держгірпролмнагляду у Чернівецькій області деревообробного цеху приватного підприємця ОСОБА_1 виявлені порушення з питань охорони праці під час проведеної перевірки 23.03.2012 року усунуто повністю.

Крім того, ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину у вчиненому, своєю поведінкою активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється, після порушення кримінальної справи повністю усунув обставини, що стали підставою для її порушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв'язку з дійовим каяттям.

На підставі ст. 45 КК України, ст.ст. 7-1 ч.1 п.1, 282 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 272 ч.1 КК України на підставі ст. 7-1 ч.1 п.1 КПК України у зв'язку із його дійовим каяттям .

Кримінальну справу №1-113/12 - провадженням закрити.

Скасувати обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а. с. 54,55).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий :