ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01.11.06 р.                                                                                 Справа № 18/374а

за позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області

про   визнання противоправною бездіяльність  щодо невиконання п.п.3.2. Наказу ДПА НОМЕР_1 та визнання нечинним рішення НОМЕР_2  в частині застосування фінансових санкцій

Суддя господарського суду Донецької області            Овсяннікова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

від позивача:  ОСОБА_1-дов.

від відповідача: Бабільчук О.І.-дов.

СУТЬ СПОРУ:

      Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом  про визнання  протиправною бездіяльність Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області  щодо невиконання п.п.3.2. Наказу Державної податкової Адміністрації НОМЕР_1 в частині інформування суб”єктів підприємницької діяльності про порядок реалізації ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” з урахуванням змін, внесених Законом України від 25.03.2005 року  “ Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України за 2005 рік”.

 Уточненням до позовних вимог позивач змінив позовні вимоги і просить суд визнати  протиправною бездіяльність Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області щодо невиконання п.п.3.2. Наказу ДПА НОМЕР_1 в частині інформування суб”єктів підприємницької діяльності про порядок реалізації ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” з урахуванням змін, внесених Законом України від 25.03.2005 року “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджету України на 2005 рік” та визнати  нечинним рішення Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області НОМЕР_2 в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії у розмірі 8308грн.

 Відповідно до ст. 137 Кодексу Адміністративного Судочинства України позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, тому його уточнення приймається судом.

 Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що оспорюване рішення було прийнято на підставі акта перевірки, в якому зафіксований  факт порушення Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

 Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

 08.06.2006 року відповідачем була проведена перевірка магазину, належного позивачу, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 на предмет дотримання в процесі торгівлі Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

      За результатами перевірки був складений акт НОМЕР_3, в якому  зазначені порушення Закону, виявлені під час перевірки.

      На підставі акту перевірки відповідачем 22.06.2006 року було прийняте  рішення про застосування фінансових санкцій  НОМЕР_4, згідно з яким до позивача був застосований штраф в сумі  8308,40 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат  не зазначений  у ліцензії  ( 200 % вартості реалізації через такий ЕККА продукції).

     Суд вважає, що підстав для визнання недійсним оспорюваного  в цій частині рішення не має з огляду на наступне.

     Ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється в порядку, визначеному Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і  плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, нормативно-правовими актами, які регулюють відносини у данній сфері.

    Відповідно до ч.11 ст. 15 Закону ліцензія видається за заявою суб”єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями надається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів, що знаходяться  у місці торгівлі.

     Частиною 12 ст. 15 Закону передбачена наявність додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, в якому  зазначається адреса місця торгівлі і вказується  перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них : модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, реєстрацій номер, книга обліку розрахункових операцій, що знаходяться  у місці торгівлі. 

    Таким чином, з моменту вступу Закону в силу, кожний суб”єкт підприємницької діяльності, якій здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, повинен у порядку, визначеному чинним законодавством та на підставі необхідних документів, отримати додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у якій зазначаються всі діючі електронні контрольно-касові апарати, через які здійснюється реалізація алкогольної продукції.

  У випадку заміни електронних контрольно-касових апаратів суб”єкту підприємницької діяльності необхідно у термін до початку дії нових ЕККА подати до регіонального управління Департаменту заяву, довідку податкової служби про реєстрацію нових електронних контрольно-касових апаратів та додаток до діючої ліцензії, в який потрібно внести зміни. На підставі поданих документів Регіональне управління Департаменту повинно внести зміни у додаток до відповідної ліцензії.

  За факт реалізації алкогольних напоїв через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії, суб”єкт підприємницької діяльності несе відповідальність згідно  з чинним законодавством.

   Відповідно до  ст. 17 Закону  до суб”єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у разі :   роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії -200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат  продукції, але не менше 1000гривень.

   Враховуючи, що реалізація алкогольних напоїв здійснювалась позивачем через ЕККА не внесений у ліцензію, рішення про застосування  до нього штрафних санкцій за це порушення є правомірним і підстав  для  визнання його нечинним не має.

   Стосовно вимог, щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача суд вважає їх необґрунтованими оскільки ці вимоги позивачем не доведені.

   За поясненням відповідача вся інформація, пов”язана з порядком реалізації ст.15 Закону України  “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і  плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” і інших законодавчих актів, які регулюють спірні відносини, розташована на спеціальних місцях у приміщенні Регіонального відділення і кожний підприємець має можливість з нею ознайомитися.

   Крім того, у заяві про видачу ліцензії позивач розписався про те, що з умовами  і вимогами законодавства, іншими нормативними актами, які регулюють господарську діяльність у галузі здійснення роздрібної торгівлі  алкогольними напоями та тютюновими виробами, ознайомлений.

   Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. 

      Керуючись  статтями  86, 94, ст. ст. 162, ст.163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, на підставі ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”,суд, -

                                       П О С Т А Н О В И В :

   Суб”єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у позові про визнання  протиправною бездіяльність Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області та визнання нечинним його рішення НОМЕР_2 в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю  алкогольними напоями через електронний контролько-касовий апарат не зазначений у ліцензії у розмірі 8308,40 грн.- відмовити.

       Постанова  оголошена 01.11.2006 року і набуває законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом Адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

      Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом Адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                Овсяннікова О.В.