№ 4с-0107/44/2012
Постійний номер справи 0107/5110/2012
У Х В А Л А
18 червня 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.
при секретарі - Лапіні С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Доліашвілі Г.Г., -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Доліашвілі Г.Г. Зазначена скарга мотивована тим, що у Залізничному ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебував виконавчий лист по цивільній справі №2-252/2007. Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя по цивільній справі №2-252/2007 на користь з ДП Спеціалізований монтажно-експлуатаційна дільниця при ГУМВС України в АРК було стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн. В рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8839,02грн. Зазначене рішення вступило в силу 22.04.2007 року, виконавчий лист був отриманий ОСОБА_1 25.06.2007 року, який був своєчасно пред'явлений до виконання. Виконавчий лист неодноразово повертався заявнику, який знов надсилав його на примусове виконання. ОСОБА_1 вважає, що державним виконавцем не були вчинені всі заходи для примусового виконання судового рішення. Так, постановою державного виконавця ВДВС Залізничного Сімферопольського ГУЮ Доліашвілі Г.Г. від 07.05.2012 року було повернуто виконавчий лист №2-252/2007 з підстав п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку із тим, що державним виконавцем у боржника за адресою АДРЕСА_1 не було виявлено майна, за даними ДАІ, БТІ, РК по земельних ресурсах майно у боржника відсутнє, на розрахункових рахунках боржника грошові кошти також відсутні. Однак, згідно відповіді ГУ статистики боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто є діючим підприємством, з Єдиного реєстру підприємств не виключений. Згідно акту від 26.03.2012 року боржник за вказаною адресою не виявлений. Але ж боржник є державним підприємством при ГУ МВС України в АРК. державний виконавець не звертався із запитом до ГУ МВС України в АРК з метою з'ясування фактичного місцезнаходження боржника, а відповідно й його майна. Також державним виконавцем не була витребувана інформація щодо правонаступників боржника. З рахуванням наведеного та з посиланням на ст.ст. 51, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-385 ЦПК України, ОСОБА_1 просив суд: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Доліашвілі Г.Г. від 07.05.2012 року. відповідно до якої виконавчий лист №2-252/2007 був повернутий з підстав п.п.2,5 ч. 1 ст. 47 Закону Україна «Про виконавче провадження»; зобов'язати Залізничний відділ Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим поновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-252/2007 (а.с.18-20).
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану скаргу та з підстав, викладених в неї просив суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Доліашвілі Г.Г. від 07.05.2012 року. відповідно до якої виконавчий лист №2-252/2007 був повернутий з підстав п.п.2,5 ч. 1 ст. 47 Закону Україна «Про виконавче провадження»; зобов'язати Залізничний відділ Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим поновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-252/2007.
Присутній у судовому засіданні головний державний виконавець Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Доліашвілі Г.Г. вважав доводи скарги заявника не обґрунтованими.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Доліашвілі Г.Г., дослідивши матеріали цивільної справи №2-252/2007, справи №4-0107/44/2012 та оригінал виконавчого провадження №937/15, проаналізувавши усі наявні по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03.05.2007 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події.
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 22.04.2008 року зазначене рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03.05.2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Державного підприємства спеціалізована монтажно-експлуатаційна ділянка при ГУ МВС України в АРК на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 16000грн., у відшкодування моральної шкоди - 5000грн., у відшкодування судових витрат 609грн., а всього 21609грн.; на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 8839,02грн., у відшкодування моральної шкоди - 5000грн., судові витрати - 417грн., а всього 14256,02грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовлено. Також з Державного підприємства спеціалізована монтажно-експлуатаційна ділянка при ГУ МВС України в АРК стягнуті судові витрати у дохід держави.
Зазначене судове рішення набрало чинності.
На виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 22.04.2008 року, ОСОБА_1 25.06.2008 року було отримано виконавчий лист, якій направлений до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим для примусового виконання.
Декілька разів зазначений виконавчий лист №2-252/2007, виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим 25.06.2008 року повертався постановами державних виконавців на адресу стягувача.
24.02.2012 року державним виконавцем на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Як убачається з наданого державним виконавцем у судовому засіданні виконавчого провадження, з метою примусового виконання були надіслані запити до відповідних органів ДПІ, ДАІ, БТІ, Республіканського комітету по земельним ресурсам, Головного управління статистики у м. Сімферополі.
Згідно відповіді ДАІ встановлено, що автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані.
Також виходом державного виконавця 22.03.2012 року за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_2 встановлено, що боржник за цією адресою не знаходиться, про що складено відповідний акт від 22.03.2012 року.
З листа Головного управління статистики у м. Сімферополі убачається, що боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Виходом державного виконавця 25.03.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за цією адресою не знаходиться, про що складено відповідний акт.
Крім того, згідно листів УДАІ ГУ МВС, КРП СМБРТІ, РК по земельним ресурсам, майно за боржником не зареєстровано. З листа ДПІ м. Сімферополя убачається, що за боржником зареєстровані розрахункові рахунки в банківських установах. Державним виконавцем була винесена постанова про накладення арешту на розрахункові рахунки боржника, а також направлені платіжні вимоги для списання грошових коштів з розрахункових рахунків боржника. Згідно листа банківських установ грошові кошти на розрахункових рахунках боржника відсутні.
У зв'язку з наведеним та керуючись п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» 07.05.2012 року головним державним виконавцем Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Доліашвілі Г.Г. була винесена постанова про повернення стягувачу виконавчого документу - виконавчого листа №2-252/2007, виданого 25.06.2008 року Залізничним районним судом м. Сімферополя.
Так, відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).
Державним виконавцем були зроблені запити до УДАІ ГУ МВС України в АРК, КРП СМБРТІ, РК по земельним ресурсам, ДПІ м. Сімферополя для виявлення майна, на яке можливо накласти стягнення за примусовим виконанням виконавчого документу - виконавчого листа №2-252/2007, виданого 25.06.2008 року Залізничним районним судом м. Сімферополя.
Також держаним виконавцем був зроблений запит й до Головного управління статистики у м. Сімферополі. Згідно з наданою довідкою, боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Однак, виходом державного виконавця 25.03.2012 року за цією адресою боржник не виявлений, про що складено відповідний акт від 25.03.2012 року.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.
Однак, всупереч вимогам діючого законодавства, державний виконавець не було вжито заходів для розшуку боржника.
Крім того, боржник за виконавчим листом є державним підприємством та входить до складу ГУ МВС України в АР Крим.
Але ж державним виконавцем Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим під час примусового виконання виконавчого документу - виконавчого листа №2-252/2007, виданого 25.06.2008 року Залізничним районним судом м. Сімферополя, не було витребувано інформації щодо місцезнаходження Державного підприємства спеціалізована монтажно-експлуатаційна ділянка при ГУ МВС України в АРК та стану зазначеного підприємства.
З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_1 та скасування постанови головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Доліашвілі Г.Г. від 07.05.2012 року про повернення виконавчого документу стягувачу.
Дійшовши до зазначених висновків, суд врахував й лист ГУ МВС України в АР Крим за вих.№3943/оз від 11.06.2012 року, з якого убачається, що Державне підприємство «Спеціалізована монтажно-експлуатаційна ділянка при ГУ МВС України в АР Крим» розташовано за юридичною адресою: АДРЕСА_1, начальником якого є ОСОБА_4 Крім того, на теперішній час зазначене підприємство знаходиться у стані ліквідації відповідно до наказу МВС України від 05.11.2008 року №578 «Про ліквідацію державного підприємства».
Також, підлягають задоволенню й вимоги ОСОБА_1 щодо відновлення виконавчого провадження, оскільки ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
Відповідно до ст. 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.
На підставі статей 40, 47, 51, 82 Закону України, керуючись статтями 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Доліашвілі Г.Г. - задовольнити.
Скасувати постанову головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Доліашвілі Г.Г. від 07.05.2012 року про повернення виконавчого документу стягувачу.
Зобов'язати головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Доліашвілі Г.Г. відновити виконавче провадження та повідомити суд і заявника про виконання ухвали суду, не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя