Провадження № 2 а / 108 / 96 / 12

Справа № 108 / 1624 / 12

У Х В А Л А

«11 »квітня 2012 року, 09 00 час. м. Керч АР Крим.

Керченський міський суд

у складі: судді - Белоусова Е.Ф.

при секретарі -Зінгерман К.В.

за участю:

позивачки -ОСОБА_1

представників відповідача -Заскальної Т.С.

Бойко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керчі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі про визнання дій незаконними, зобов'язання зробити певні дії й стягнення незаконно утриманих сум

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з грудня 2011 р. відповідач почав незаконно здійснювати стягнення з її пенсії по 325 грн. щомісяця, посилаючись на постанови державної виконавчої служби від 04.11.2011 г. про стягнення штрафних санкцій. Вважає, що УПФ у м. Керчі не мав право подавати вимоги на стягнення штрафних санкцій, а ВДВС м. Керчі не мав право відкривати виконавче провадження по ньому, оскільки воно не є виконавчим документом. У зв'язку з чим, вимагає зобов'язати відповідача відкликати із ВДВС м. Керчі вимоги про стягнення штрафних санкцій і стягнути з нього незаконно утриману суму штрафних санкцій, а також судові витрати по справі.

Представники відповідача позов не визнали повністю, пояснивши, що позивачка, як платник єдиного соціального внеску зобов'язана була протягом 10 робочих днів з моменту отримання вимоги про сплату недоїмки сплатити її суму, а, у випадку незгоди, звернутися в той же строк до УПФ м. Керчі за узгодженням спірних питань. Якщо ж її вимоги не будуть задоволені, вона мала право оскаржити вимоги у вищий орган, або до суду. Однак, позивачка одержавши 23.02.2011 г. вимоги про сплату боргу по страхових внесках № 497 від 29.11.2010 р. і № 59 від 21.01.2011 р. у встановлений законом термін нікуди не звернулася, тому вимоги про сплату недоїмки були передані у ВДВС м. Керчі для утримання в примусовому порядку. Дані вимоги відповідно до законів «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»і «Про збір і облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»є виконавчим документом, тому позовні вимоги вважають необґрунтованими й не підлягаючими задоволенню.

Заслухавши сторони, суд знаходить, що позов підлягає залишенню без розгляду, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, оскільки відповідно до ч.5 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підстави якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк, якій обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Одержавши 23.02.2011 р. вимоги про сплату боргу по страхових внесках № 497 від 29.11.2010 г. і № 59 від 21.01.2011 р. (а.с. 68), а також акт 283 від 15.08.2011 р. про примусовий порядок утримання боргу (а.с. 53), позивачка до суду звернулася лише 13.02.2012 р. (а.с. 2), тому підстава для пропуску строку оскарження не може бути визнана поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99-100, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу № 108/1624/12, провадження № 2а/108/96/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі у частині нарахування та відкликання із ВДВС м. Керчі вимог про стягнення штрафних санкцій - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляції , якщо ії не було подано. У разі подання апеляції, ухвала, якщо її не було скасовано, набуває сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченській суд шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя : / Белоусов Е.Ф./