№2-0107/1333/2012
Постійний номер справи 0107/3763/2012
У Х В А Л А
21 червня 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді Уржумової Н.В., при секретарі - Лапіні С.Д.
розглянувши у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Вектор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання відповідача привести приміщення до належного технічного стану, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим знаходиться зазначена цивільна справа.
Оглянувши матеріали цивільної справи за позовними мигами ОСОБА_1, суд дійшов до наступних висновків.
З позовної заяви на а.с.2-4 та інших матеріалів адміністративної справи убачається, що звертаючись до суду з позовними вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання відповідача привести приміщення до належного технічного стану, позивач ОСОБА_1 зазначив адресу, за якою суд повинен повідомляти його, а саме: АДРЕСА_1
Про інші адреси, за якими суд повинен повідомляти про процесуальні дії, позивач суду не повідомляв.
Так, позивач ОСОБА_1 у судове засідання 05.06.2012 року не з'явився, повідомлявся судом належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства, про що свідчить рекомендований лист на а.с.27, причин своєї неявки суду не повідомив, внаслідок чого судове засідання було відкладено на 21.06.2012 року.
Про наступне судове засідання позивач ОСОБА_1 був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства за зазначеною вище адресою належним чином, про що свідчить рекомендований лист на а.с.31.
Однак, у судове засідання 21.06.2012 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився, будучи належно повідомленим.
Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд враховує й те, що розгляд справи неодноразово відкладався внаслідок відсутності у судовому засіданні позивача, який не надавав суду жодного доказу поважності своєї неявки у судове засідання по розгляду позову по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись частиною 2 статті 197, пунктом 3 частини 1 статті 207, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Вектор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання відповідача привести приміщення до належного технічного стану - залишити без розгляду.
Роз'яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя