Справа №1-41/08 р.

копія

         В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року.   Ватутінський міський суд Черкаської області

            в складі: головуючого                               Муляр В.С.

              при секретарі                               Крамаренко Т.Є.

              з участю прокурора                     Гончара В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ватутіне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 18.04.2008 року близько 21 годин 00 хвилин знаходячись на площі Леніна в м. Ватутіне Черкаської області, біля торгового кіоску, який належить гр. ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з хуліганських спонукань грубо порушував громадський порядок, проявляв особливу зухвалість, виражався в адресу продавця торгового кіоску гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, заважав нормальному функціонуванню кіоску, розбив електричну розетку та підставку для грошей і умисно наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2., які згідно висновку експертизи № 23 від 23.05.2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, лише після виклику працівників міліції припинив свої хуліганські дії.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно скоїв даний злочин при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, в скоєному щиро розкаюється і просить суворо його не карати.

Винність підсудного ОСОБА_1. доведена в судовому засіданні сукупністю доказів та показами самого підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини вчиненого ним злочину.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме знищення майна, нанесення тілесних ушкоджень, перешкоджання нормальному функціонуванню торгового закладу.

Потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив справу відносно підсудного закрити, в зв'язку з тим, що йому відшкодовано матеріальні та моральні збитки і він претензій до підсудного не має.

  При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

  До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить-щире каяття у вчиненому та повне відшкодування збитків потерпілому.

   До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить-вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

   Особа підсудного характеризується з позитивної сторони.

   Виходячи з наведеного, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1. міру покарання у вигляді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом установленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки виходячи із того, що він характеризується з позитивної сторони, матеріальні та моральні збитки потерпілому відшкодував повністю, до кримінальної відповідальності притягується вперше і така міра покарання буде сприяти його перевихованню.

   Суд вважає не доцільним застосувати до підсудного таку міру покарання, як штраф, так як він ніде не працює і не має постійного заробітку та таку міру покарання, як арешт, так як при такій мірі покарання він не зможе забезпечувати свою неповнолітню дитину, яка знаходиться в нього на утриманні.

   Речових доказів по справі немає.

   Цивільний позов по справі не заявлений.

Також суд вважає за необхідне провадження по справі в частині відшкодування судових витрат на користь потерпілого в сумі 46 грн. 49 коп., закрити, так як потерпілий відмовився від відшкодування судових витрат і претензій до підсудного немає.     

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

 Зобов'язати засудженого ОСОБА_1. не змінювати місця свого проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися до даного органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

 На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

            Головуючий                  підпис                             В.С. Муляр

            Голова суду                                                           В.С. Муляр