ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/6792/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі Бубенець Т.А.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 - голови зборів мешканців АДРЕСА_1 для створення ініціативної групи щодо проведення місцевого референдуму до Дашівець Анни Олександрівни -виконуючого обов'язки голови Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2012 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до виконуючого обов'язки голови Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Дашівець Анни Олександрівни (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення виконуючого обов'язки голови Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Дашівець Анни Олександрівни від 19.06.2012 р. № 344 про відмову в реєстрації Єлизаветівської ініціативної групи № 3 та зобов'язання виконуючого обов'язки голови Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Дашівець А.О. зареєструвати Єлизаветівську сільську ініціативну групу № 3 відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми», видати ініціативній групі місцевого референдуму свідоцтво про реєстрацію та посвідчення членів ініціативної групи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року провадження по даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до вимог ч.3 ст.16 Закону України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми» ініціатори зборів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 30 травня 2012 року через канцелярію сільської ради (вхідний № 34) повідомили в.о. голови Єлизаветівської сільської ради Дашівець А.О. про місце, час та мету проведення зборів мешканців села Єлизаветівка. 10.06.2012 р. за адресою: АДРЕСА_1 були проведені збори ініціативної групи щодо проведення місцевого референдуму. Перед початком зборів була проведена реєстрація учасників зборів. Згідно зі Списком учасників зборів мешканців АДРЕСА_1 із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, місця проживання, їх учасниками являлись 167 осіб, із них 158 - членів громади та 9 депутатів, що виявили бажання зареєструватись та мали намір приймати участь в голосуванні. Головою зборів було обрано - ОСОБА_3, а секретарем зборів - ОСОБА_7 При розгляді порядку денного зборів було обговорено та підтримано питання доцільності проведення референдуму та формулювання питання, що пропонується на нього винести. Так, громадою обговорювалося незадоволення роботою депутатів місцевої ради, зухвалість та безпрецедентність їхніх дій під час ігнорування проблемних питань села та їх жителів, запропоновано винести на місцевий референдум питання - «Чи вважаєте ви необхідним достроково припинити повноваження Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області VI скликання?». Учасники Зборів ухвалили обрати 14 членів ініціативної групи, яким буде доручено організацію збирання підписів громадян, що підтверджується протоколом зборів. Керуючись ч. 2 ст. 17 Закону України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми» № 1286-XII, 03.07.1991р., відповідно до положень якої ініціативні групи місцевого референдуму реєструються головами місцевих рад народних депутатів, у межах території яких пропонується провести референдум, 11 червня 2012 року до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області були подані документи: список учасників, протокол зборів,список членів ініціативної групи, а також підписане членами ініціативної групи зобов'язання про додержання законодавства України про референдум. Але, всупереч ст.17 ЗУ «Про всеукраїнський та місцевий референдуми», зазначена ініціативна група відповідачем зареєстрована відповідно до норм чинного законодавства не була. Натомість, 19.06.2012р. відповідачем було прийняте рішення № 344 про відмову в реєстрації Єлизаветівської сільської ініціативної групи № 3, яке, на думку позивача є протиправним, оскільки суперечить Конституції України та нормам Закону України «Про всеукраїнський та місцевий референдуми» № 1286-XII, 03.07.1991р. Вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено у реєстрації ініціативної групи з проведення місцевого референдуму, у зв'язку з чим права позивача повинні бути відновлені шляхом зобов'язання відповідача зареєструвати Єлизаветівську сільську ініціативну групу № 3 та видати їй свідоцтво про реєстрацію і посвідчення членам ініціативної групи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обставини викладені у позові, підтвердила. Просила суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити, вважаючи, що рішення виконуючого обов'язки голови Єлизаветівської сільської ради Дашівець А.О. від 19.06.2012 р. № 344 про відмову в реєстрації Єлизаветівської сільської ініціативної групи № 3, було прийнято у відповідності до норм Закону України «Про всеукраїнський та місцевий референдуми» №1286-XII, 03.07.1991р. та підстави для визнання його неправомірним відсутні. Так, представником відповідача було зазначено, що в ході проведення зборів 10.06.2012 року з боку ініціативної групи по проведенню зборів щодо проведення місцевого референдуму з питання дострокового припинення повноважень депутатів Єлизаветівської сільської ради VI скликання були допущені грубі порушення прав громадян - мешканців територіальної громади, що призвело до подання скарг з боку таких осіб до сільської ради. Крім того, в ході проведення зборів порушувались процедурні питання по обговоренню кандидатур голови зборів, секретаря та членів лічильної комісії, підрахуванню голосів при голосуванні по всім питанням, які внесені до порядку денного та складанні протоколу зборів. З урахуванням того, що в протоколі та інших документах, які були подані для реєстрації не була відображена об'єктивна картина щодо голосування, встановлені факти фальсифікації та порушень прав громадян на вільну участь у зборах, відповідачем правомірно було відмовлено у реєстрації такої ініціативної групи.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Правовідносини сторін щодо призначення та проведення місцевого референдуму регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р., Законом України «Про всеукраїнський та місцевий референдуми» від 03.07.1991р. № 1286-XII, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. № 280/97-ВР.
Згідно ч.2, 3, 4 ст. 17 Закону України «Про всеукраїнський та місцевий референдуми» ініціативні групи місцевого референдуму реєструються головами місцевих Рад народних депутатів, у межах території яких пропонується провести місцевий референдум.
Для реєстрації ініціативної групи голові відповідної Ради народних депутатів подаються документи зборів громадян, передбачені статтею 16 цього Закону, а також підписане членами ініціативної групи зобов'язання про додержання ними законодавства України про референдум.
У разі відповідності поданих документів вимогам цього Закону голова відповідної місцевої Ради народних депутатів у 10-денний строк подає документи щодо ініціативної групи всеукраїнського референдуму до Центральної комісії з всеукраїнського референдуму або реєструє ініціативну групу місцевого референдуму, після чого у триденний строк видає ініціативній групі місцевого референдуму свідоцтво про реєстрацію та посвідчення членів ініціативної групи за формами, що встановлюються Президією Верховної Ради України.
Судом встановлено, що 11 червня 2012 року Єлизаветівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області за вхідним номером 39 було отримано заяву Єлизаветівської сільської ініціативної групи №3 щодо реєстрації останньої у відповідності до положень ст. 17 Закону України «Про всеукраїнський та місцевий референдуми», видання ініціативній групі свідоцтва про реєстрацію та посвідчення членів ініціативної групи, з наступними додатками: протоколом зборів мешканців села Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області для створення ініциативної групи щодо проведення місцевого референдуму з питання дострокового припинення повноважень Єлизаветівської сільської ради VI скликання від 10.06.2012 р.; списком учасників зборів; списком членів ініціативної групи та зазначено в заяві про зобовязання членами ініціативної групи додержуватись вимог законодавства України про референдум (а.с.35-36).
В установлений ч. 4 ст. 17 Закону України «Про всеукраїнський та місцевий референдуми» 10 денний термін, виконуючим обов'язки голови Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Дашівець А.О. 19.06.2012 року було прийнято рішення № 344 про відмову у реєстрації ініціативної групи щодо проведення місцевого референдуму з питання дострокового припинення повноважень депутатів Єлизаветівської сільської ради VI. Підставою відмови у реєстрації ініціативної групи з проведення місцевого референдуму явилось те, що при проведенні зборів членів територіальної громади були встановлені порушення прав громадян при реєстрації учасників зборів, обранні головуючого та секретаря зборів, підрахуванні голосів учасників при голосуванні, що підтверджувалось скаргами та актами учасників зборів, які поступили до сільської ради. Крім того, неналежним чином був оформлений протокол зборів, з його тексту свідчило, що ініціаторами проведення зборів були допущені порушення процедури проведення зборів, що ставило під сумнів об'єктивність відомостей, відображених в ньому (а.с. 37-39).
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про всеукраїнський та місцевий референдуми», ініціативна група обласного, міського (міст республіканського
і обласного підпорядкування), районного, районного в місті
референдуму утворюється на зборах за участю не менш як 200
громадян України, а міського (міст районного
підпорядкування), селищного і сільського референдуму - на зборах
за участю не менш як 50 громадян України, які мають право
на участь у референдумі і постійно проживають на території
відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Не пізніш як за десять днів до проведення зборів з питання
всеукраїнського референдуму їх ініціатори повинні письмово
повідомити про час, місце і мету зборів голову районної, міської
(міст республіканського та обласного підпорядкування) Ради
народних депутатів, на території якої проводитимуться збори, а
зборів з питань місцевого референдуму - голову місцевої Ради
народних депутатів, у межах території якої пропонується провести
місцевий референдум.
Перед початком зборів проводиться реєстрація учасників
зборів, складається їх список із зазначенням прізвищ, імен та по
батькові, місця проживання. На зборах обираються їх голова і
секретар; подальший порядок денний повинен включати обговорення
доцільності проведення референдуму та формулювання питання, що
пропонується на нього винести.
У разі схвалення більшістю учасників зборів пропозиції про
проведення референдуму та затвердження формулювання питання, що
пропонується на нього винести, обирається ініціативна група, якій
доручається організація збирання підписів громадян.
Ініціативна група всеукраїнського референдуму складається не
менш як з 20 громадян України, які мають право брати
участь у референдумі. Ініціативна група місцевого референдуму
складається не менш як з 10 громадян України, які мають
право брати участь у референдумі і постійно проживають на
території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Про проведення зборів складається протокол із зазначенням
результатів голосування з питань порядку денного.
Документи проведених зборів - список їх учасників, протокол
зборів, точне формулювання питання, що пропонується винести на
референдум, та список членів ініціативної групи із зазначенням
даних документів, що посвідчують їх особи, підписуються головою і
секретарем зборів.
В ході розгляду справи було встановлено, що ініціативною групою - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 30 травня 2012 року на адресу в.о. голови Єлизаветівської сільської ради було направлено повідомлення про проведення 10.06.2012 року о 13 годині за адресою: АДРЕСА_1 зборів громади села Єлизаветівка для створення ініціативної групи для проведення місцевого референдуму з питання дострокового припинення повноважень депутатів Єлизаветівської сільської ради VI скликання, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за № 34 від 30.05.2012 р. (а.с.10).
Як було з'ясовано судом, при проведенні реєстрації учасників зборів, яку проводила ОСОБА_6 та інші особи з ініціативної групи з 13 год. до 14 год 50 хв., були складені списки учасників зборів мешканців АДРЕСА_1 для створення ініціативної групи для проведення місцевого референдуму з питання дострокового припинення повноважень депутатів Єлизаветівської сільської ради VI скликання, які були підписані особисто ОСОБА_6 та присутньою при їх складенні ОСОБА_8 - мешканкою с. Єлизаветівка - депутатом Єлизаветівської сільської ради. Відповідно до відомостей, вказаних у Списку, всього до початку зборів зареєстровано 167 членів територіальної громади, які виявили бажання прийняти участь у проведенні зборів (а.с.11-27).
Судом також встановлено, що в ході проведення зборів мешканців с. Єлизаветівка, які фактично відбувались з 14 год 50 хв. до 16 год. 45 хв. 10.06.2012 р., були допущені порушення порядку проведення зборів, визначені ст. 16 Закону України «Про всеукраїнський та місцевий референдуми» та Положення про загальні збори громадян села (селища), затверджених рішенням 12 сесії сільської (селищної) ради IV скликання від 25.05.2011 р., розробленого на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування».
Так, судом встановлено, що обрання голови зборів ОСОБА_3 здійснювалось без урахування вимог про обговорення інших кандидатур та фактично при наполяганні ініціативної групи за розгляд тільки цієї кандидатури. Крім того, підрахунок голосів за кандидатуру ОСОБА_3 здійснювась декілько разів, однак, в протоколі загальних зборів про це не зазначено.
В судовому засіданні свідком ОСОБА_6, яка була членом ініціативної групи та безпосередньо приймала участь у розгляді питання про обрання голови зборів було підтверджено, що з боку громади були запропоновані і інші кандидатури, а саме - ОСОБА_9 Відбулося голосування, здійснено підрахунок голосів, яким за ОСОБА_3 проголосувало 84 особи, а за ОСОБА_9 - 37 осіб. У зв'язку з чим в протоколі зборів така інформація про пере голосування не відображена пояснити не змогла, посилаючись на те, що сам протокол вона не складала, а лише склала на окремому аркуші так звану «шапку» в якій було вказано про кількість зареєстрованих осіб.
Аналогічні пояснення були надані свідком ОСОБА_10, допитаним за ініціативою представника позивача.
Судом також встановлено, що при обранні секретаря зборів також були допущені порушення процедури проведення зборів. Так, незважаючи на те, що рішення на зборах приймається більшістю голосів мешканців громади, які були зареєстровані, за кандидатуру ОСОБА_7 проголосувало 81 особа, тобто менше ніж половина від присутніх (84 особи), але рішення тим не менш було прийнято, інші особи у якості секретаря зборів не розглядались та питання про їх кандидатури не обговорювалось. З протоколу зборів взагалі не зрозуміло ким було запропоновано кандидатуру ОСОБА_7 і хто здійснював підрахунок голосів за її кандидатуру (а.с. 29).
Вказані обставини сторонами в судовому засіданні не заперечувались та підтверджені в ході розгляду справи як Протоколом зборів від 10.06.2012 року так і поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11
Також в судовому засіданні було встановлено, що при обранні членів лічильної комісії голосування по кількості членів такої комісії не обговорювалось, голосування не проводилось, ким фактично прийнято рішення про обрання «рахівників» - ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з протоколу зборів не вбачається (а.с.29).
Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 по вказаним обставинам, суду пояснив, що за його кандидатуру і кандидатуру ОСОБА_12 ніхто не голосував, а рахівником на зборах він став завдяки тому, що ініціатор зборів - ОСОБА_6 оголосила громаді, що нехай буде і він рахувати голоси.
Крім того, судом встановлено, що при обговоренні порядку денного зборів не було розглянуто питання обговорення кожного питання, що підтверджується Протоколом зборів (а.с.30). При проведенні підрахунку голосів по кожному питанню, які здійснювались не лише членами лічильної комісії ОСОБА_12 і ОСОБА_9, але і іншими членами ініціативної групи, підрахунок здійснювався по декілько разів, відомості про кількість осіб які проголосували «за», «проти» або «утримались» у рахівників значно відрізнявся. Однак, в протоколі зборів про відмінності у підрахуванні кількості голосів у членів лічильної комісії та кількості «переголосувань» по питанням порядку денного нічого не зазначено, що свідчить про необ'єктивність даних, відображених в протоколі.
Про обставини перерахування голосів, здійснення підрахунку не тільки членами лічильної комісії в судовому засіданні вказували свідки як з боку позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_10 так і з боку відповідача - ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 Так, свідком ОСОБА_10 в судовому засіданні було підтверджено, що різниця у підрахунках голосів складала близько 30 голосів між кількістю голосів, що називав ОСОБА_9 і інші члени ініціативної групи, які знаходились в президії і приймали участь у рахуванні голосів.
Суд також звертає увагу на ту обставину, що в ході розгляду справи було з'ясовано, що підрахунок голосів при голосуванні по питанням порядку денного здійснювався за відсутності достовірних відомостей про загальну чисельність присутніх на зборах осіб. Так, свідками ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 було заявлено, що деякі особи із тих хто зареєструвався після реєстрації та в ході проведення зборів покинули збори і в голосуванні участі не приймали, точну кількість осіб серед яких проводився підрахунок голосів ніхто не перевіряв і не з'ясовував, чи відповідає вона кількості зареєстрованих, тобто 167 осіб. В протоколі зборів кількість осіб, присутніх на зборах, не змінювалась і відомості про відсутніх в ньому не відображались (а.с.28-32).
Про наявність неточностей у підрахунку голосів свідчить і той факт, що за питання № 1 про необхідність проведення місцевого референдуму проголосувало 168 осіб із 167 присутніх (а.с.30).
Надаючи оцінку встановленим в судовому засіданні обставинам справи, суд також звертає увагу на те, що в ході проведенні зборів 10.06.2012 р. з боку ініціативної групи була порушена не лише процедура проведення зборів, але і порядок складання Протоколу зборів та відображення в ньому фактичних обставин. Так, в судовому засіданні свідком ОСОБА_8 було заявлено, що фактично протокол зборів не вівся, після закінчення зборів ніхто протокол не оформлював належним чином і не підписував.
Суд також звертає увагу на ту обставину, що після проведення зборів до Єлизаветівської сільської ради поступили скарги учасників зборів - ОСОБА_9 та групи депутатів Єлизаветівської сільської ради, в яких вказувалось на порушення у підрахуванні голосів по питанням порядку денного, що підтверджує обставини, встановлені в судовому засіданні. За таких обставин суд не погоджується із думкою представника позивача про те, що такі скарги не можуть бути розцінені у якості достовірного доказу, оскільки подані після проведення зборів і подані зацікавленими особами, оскільки звернення з такого роду скаргами є правом громадянина та не протиречить Закону України «Про звернення громадян».
ОСОБА_13, складених 10.06.2012 року депутатами Єлизаветівської сільської ради в яких засвідчуються факти порушень при проведенні реєстрації осіб та голосуванні, суд критично відноситься до таких доказів, та вважає, що оскільки вони були подані до сільської ради із запізненням - 13.06.2012 р., вже після надання для реєстрації Протоколу загальних зборів, вони не можуть вважатись об'єктивними доказами по справі.
Між тим, суд вважає, що пояснення представників, свідків по справі та дослідження матеріалів справи надають можливість суду прийти до висновку про те, що при проведенні зборів мешканців АДРЕСА_1 для створення ініціативної групи щодо проведення місцевого референдуму з питання дострокового припинення повноважень Єлизаветівської сільської ради VI скликання 10.06.2012 року були допущені грубі порушення норм Закону України «Про всеукраїнський та місцевий референдуми» щодо реалізації членами територіальної громади права у прийнятті рішень з питань місцевого значення.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» основними принципами місцевого самоврядування в Україні є принципи: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.
Згідно ч.1, 5 ст.7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцевий референдум є формою вирішення територіальною громадою питань місцевого значення шляхом прямого волевиявлення. При цьому порядок призначення та проведення місцевого референдуму, а також перелік питань, що вирішуються виключно референдумом, визначаються Законом України «Про всеукраїнський та місцевий референдуми».
Порушення порядку проведення зборів мешканців с. Єлизаветівка, недотримання вимог діючого законодавства щодо порядку утворення ініціативної групи з питання місцевого референдуму обґрунтовано були прийняті до уваги відповідачем при винесенні рішення про відмову у реєстрації ініціативної групи і підстав для визнання такого рішення неправомірним у суду відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.9, ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При вирішенні справи суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та ц спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з викладеного вище, відповідачем в судовому засіданні спростовані доводи позивача, викладені в заявленому адміністративному позові, та доведено, що, приймаючи оскаржуване рішення від 19.06.2012 р., яким відмовлено у реєстрації ініціативної групи №3 з місцевого референдуму, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, натомість позивачем не доведені підстави звернення з даним адміністративним позовом, а також факт порушення його прав внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень.
За таких умов, суд вважає, що адміністративний позов в частині вимог щодо визнання протиправним рішення Єлизаветівської селищної ради від 19.06.2012 р. № 344 щодо відмови в реєстрації ініціативної групи місцевого референдуму с. Єлизаветівки Петриківського району Дніпропетровської області є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задовленні адміністративного позову ОСОБА_3 до виконуючого обов'язки голови Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Дашівець Анни Олександрівни про визнання протиправним рішення виконуючого обов'язки голови Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Дашівець Анни Олександрівни від 19.06.2012 р. № 344 про відмову в реєстрації Єлизаветівської ініціативної групи № 3 та зобов'язання виконуючого обов'язки голови Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Дашівець А.О. зареєструвати Єлизаветівську сільську ініціативну групу № 3 відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми», видати ініціативній групі місцевого референдуму свідоцтво про реєстрацію та посвідчення членів ініціативної групи - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 24 червня 2012 року
Суддя І.В. Тулянцева