УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Перегінець Л.В.

Суддів: Мелінишин Г.П., Горблянського Я.Д.

Секретаря Балагури М.О.

з участю апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - КП «Житлоінфоцентр» про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Вирішено зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити позивачу перешкоди в користуванні коридором та кухнею спільного користування , що знаходяться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , а в решті позову відмовлено.

Відповідачі у справі не погодившись з таким рішенням, подали апеляційну скаргу та просять рішення суду скасувати, а в задоволенні позову відмовити. Скаргу обґрунтовують тим, що суд безпідставно взяв до уваги як доказ, акти КП «Житлоінфоцентр» про

____________________________________________________________________________

Справа №0909/1096/2012 Головуючий у 1 інстанції Обідняк В.Д.

Провадження № 22ц/0990/1046/2012 Суддя-доповідач Перегінець Л.В.

Категорія 41

встановлення факту чинення ними перешкод позивачу в користуванні кухнею та внаслідок встановлених металічних дверей. Оскільки жоден акт не засвідчений належно. Крім того, не доведеним є сам факт чинення перешкод в користуванні кухнею, оскільки у позивача відсутні документи на власність на дане приміщення. Також не доведеним є факт перешкоджання входу в приміщення кухні та в цілому в будинок через встановлені ними двері. ОСОБА_4 неодноразово вручалися ключі від них. Проте останній губив їх і повторно вимагав.

У засіданні апеляційного суду апелянти доводи скарги підтримали з наведених в ній мотивів. Суду пояснили, що перешкод позивачу не чинять і неодноразово йому давали нові ключі від встановлених дверей. Останній там не проживає і часто їх губить. Також суд в мотивувальній частині рішення неправильно вказав номер квартири позивача, з чим вони не погоджуються, оскільки фактично номер кімнати інший.

Представник позивача доводи апеляційної скарги не визнав, посилаючись на обґрунтованість висновків суду, просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору оренди укладеного між ним та ВЖЕРП м.Коломия поселився в кімнату АДРЕСА_1 а з 1999 року прописаний за вказаною адресою.

Даний будинок є гуртожитком і комунальною власністю Коломийської міської ради, шо підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та перебуває на балансі "Житлоінфоцентру". Рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради від 20.12.2005 року № 355 дозволено провести реконструкцію 1-го під'їзду гуртожитку згідно технічної докуметації, яка не погоджена із жильцями даного будинку в тому числі сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами встановлено нові двері в коридорі спільного користування гуртожитку з влаштуванням, відповідно, замків. Як встановлено судом та не спростовано відповідачами, позивач не має можливості безперешкодно входити в приміщення, оскільки відповідачі перешкоджають в користуванні його житлом та житловою площею спільного користування, а саме кухнею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку.

Доказів, які спростовують висновки суду апелянти не представили, тому останній є правильним і в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307,308,313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Перегінець Л.В.

Судді: Мелінишин Г.І.

Горблянський Я.Д.