Справа №2/422/3867/2012 р.
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
26 червня 2012р. м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Ухвалою суду від 15.05.2012року вищезазначений позов було залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 15.06.2012р. усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.
Так, ухвалою суду від 15.05.2012року про залишення позовної заяви без руху представнику позивача було роз'яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України особа, яка звертається до суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір (або надати суду документи, які б підтверджували звільнення позивача від сплати судового збору). Однак, при подачі позовної заяви до суду представником позивача надано було платіжне доручення № BOGA7BO2AI від 17.04.2012року про оплату судового збору у розмірі 481(чотириста вісімдесят одна) грн.19коп, однак дане платіжне доручення не може бути прийнято судом до уваги, так як воно не відповідає вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння судового збору, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15. Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та оплати судового збору, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід 481грн.19коп.(17.04.2012року)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Однак, на наданому суду платіжному дорученню про перерахування судового збору підпис бухгалтера відсутній.
Окрім цього, одночасно із зверненням до суду з позовом Представник Позивача у окремій заяві про забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області видавати відповідачу ОСОБА_1 паспорт (проїзний документ), а також адміністрації прикордонної служби України вжити заходи, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів(проїзних документів), а також, обмежити особу у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань, однак не сплачує судовий збір. Згідно ст.2 цього Закону ставка судового збору за заяву про забезпечення позову становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.
У наданий термін вказані недоліки позивачем не усунуто і тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя: Д.В.Мовчан