ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" червня 2012 р. Справа № 357/7-01/12-04

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про роз'яснення подальшого виконання наказу, виданого на виконання рішення у справі

за позовом Миронівського районного управління Пенсійного фонду України

до Миронівського районного управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації

про стягнення 148 207,26 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2004 року господарським судом Київської області було прийнято рішення у справі №357/7-01/12-04 за позовом Миронівського районного управління Пенсійного фонду України до Миронівського районного управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації про стягнення 148 207,26 грн., згідно з яким позов задоволено повністю.

16 лютого 2004 року на виконання вказаного рішення господарським судом Київської області був виданий наказ про примусове виконання рішення №357/7-01/12-04 (далі -наказ), відповідно до якого з управління праці та соціального захисту Миронівської районної державної адміністрації підлягали стягненню 148 207,26 грн. заподіяної шкоди на користь управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області.

30 травня 2012 року відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області направив на адресу господарського суду Київської області заяву про роз'яснення подальшого виконання вищезазначеного наказу №20991 (далі -заява).

Ухвалою суду від 01.06.2012 року заяву прийнято та призначено до розгляду на 08 червня 2012 року.

08 червня 2012 року представники сторін та заявника у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

За твердженням начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області С.О. Штепи, наказ неодноразово пред'являвся до виконання та повертався стягувачу у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 34, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. роз'яснити відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, що Законом України «Про виконавче провадження»передбачена відповідальність боржника за невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Суддя С. Грабець

Суддя Писана Т.О.