АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М. В.

суддів: Марчука В.Т., Половінкіної Н.Ю.

секретар Лисак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_4, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Ухвалою судді від 23 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в позовній заяві не зазначено докази або наявність підстав звільнення від доказування, а саме: позивач в тексті позовної заяви не послалася на докази щодо наявності спору між нею та відповідачкою ОСОБА_2; чи перебував відповідач ОСОБА_3 в трудових відносинах з відповідачкою ОСОБА_2; не подала доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є власником авто мийки «Сапфір», не послалася на докази заподіяння позивачці матеріальної шкоди відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, визнано неподаною і повернуто позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України, оскільки позивач не виконала всіх вимог суду у встановлений строк, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, просила скасувати ухвалу про повернення заяви та відкрити провадження по справі.

Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення норм процесуального права, оскільки не отримала копію ухвали про залишення її позовної заяви без руху.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

_____________________________________________________________________________

22ц-352 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія 31 доповідач Савчук М.В.

Згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Ухвалою суду від 23 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є безпідставним, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, що позбавило можливості останнього виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду про повернення заяви підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_4, задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2012 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :