УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.06.2012

Провадження № 22-ц/491/1847/12 Головуючий в суді першої

Справа № 2-1453/12 інстанції - Бондар Я.М..

Категорія 26 (2) Доповідач - Ляховська І.Є.

У Х В А Л А

20 червня 2012 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Михайлів Л.В., Соколан Н.О.,

при секретарі - Куреденко О.П.

за участю - представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та визнання акту про нещасний випадок частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 квітня 2012 року позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» (далі - ТОВ "Тондо") про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та визнання акту про нещасний випадок частково недійсним визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки вважає, що суд без достатніх на те підстав повернув його позовну заяву та не врахував, що ним подано апеляційну скаргу на ухвалу судді про залишення його позовної заяви без руху.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 02 березня 2012 року.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з частинами 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2012 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху для усунення її недоліків, а саме: в поданому позивачем позові відсутні посилання на докази та обставини, якими він мотивує свою незгоду з оспорюваним актом; до позовної заяви не додано розрахунку заявленої суми матеріальної шкоди та відсутні посилання на докази того, що ним дійсно понесені ці витрати, а також позивачем не обгрунтовано звернення з даним позовом до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки, згідно акту нещасний випадок стався на території ПАТ "ПівнГЗК", який знаходиться в Тернівському районі м. Кривого Рогу, позивач є працівником підприємства, місцезнаходженням якого є Автономна Республіка Крим, а сам позивач проживає в с. Валове Криворізького району.

У зв'язку з тим, що позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвалою від 10 квітня 2012 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

На думку колегії суддів суд передчасно повернув позовну заяву, оскільки згідно роз'яснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Таким чином, посилання на понесені позивачем витрати на лікування в сумі 7800 грн., могли бути підтверджені відповідними доказами в судовому засіданні.

Посилання суду на необгрунтування позивачем звернення до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу не можуть бути взяті до уваги, оскільки, згідно матеріалів справи філія ТОВ "Тондо" знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Дзержинського, будинок 38 офіс 25, який розташований на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду, однак друга вимога задоволенню не підлягає, оскільки подальший розгляд можливий тільки після вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2012 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2012 року.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: Л.В.Михайлів

Н.О.Соколан