УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/491/1806/12 Головуючий в суді першої

Справа № 2/435/965/12 інстанції - Попов В.В..

Категорія 27 (2) Доповідач - Ляховська І.Є.

У Х В А Л А

20 червня 2012 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Михайлів Л.В., Соколан Н.О.,

при секретарі - Куреденко О.П.

за участю - представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» України» до ОСОБА_4 про зміну умов кредитного договору щодо строку його виконання та стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2011 року заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2011 року залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, на її думку, заява про перегляд заочного рішення нею подана у встановлений законом строк, оскільки копія рішення отримана 29 листопада 2011 року. Крім того, вважає помилковим посилання суду на отримання копії рішення ОСОБА_4 16 травня 2011 року, так як у цей час останній знаходився за межами України та за вказаною у повідомленні адресою не перебував.

В своїх запереченнях ПАТ "Державний ощадний банк України" просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції керувався ст. 72 ЦПК України та виходив із того, що вона подана після закінчення процесуального строку, встановленого ст. 228 ЦПК України, і клопотання про його поновлення відповідачем не заявлено.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2011 року ухвалено у заочному порядку, його копія отримана представником відповідача 29 листопада 2011 року (обкладинка справи), а 09 грудня 2011 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, звернулась до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду.

Отже, заява представником відповідача подана у встановлений законом строк.

Посилання суду на отримання ОСОБА_4 копії заочного рішення 16 травня 2011 року не може бути взяте до уваги та спростовується наданими його представником трудовою угодою та ксерокопією закордонного паспорту ОСОБА_4, згідно яких відповідач в цей період перебував за межами України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2011 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2011 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2012 року.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: Л.В.Михайлів

Н.О.Соколан