2-3015/07

ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня   2007 р. Нахімовський суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Єланської О.Е.

при секретарі - Андрейчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1.    до Севастопольської біржі   нерухомості     та ПП.

«Бруно» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та просить визнати договори купівлі-продажу від 15 вересня 1997 року, зареєстрований в Севастопольській біржі нерухомості в реєстрі № Н/1-61 дійсним з тих підстав, що позивач здійснив операцію купівлі-продажу 1/3 части приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Крім того позивач просить визнати договір купівлі-продажу від 10.02.2000 року, зареєстрований в реєстрі Н/1-13 дійсним з тих підстав, що позивач здійснив операцію купівлі продажу 1/6 частки приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В даний час позивач не мають можливості розпорядитися власністю оскільки договір нотаріально не засвідчений, не можуть це зробити.

В судове засідання позивач    не з'явився  представив   суду заяву з проханням справу розглянути в відсутність позивача на позовних вимогах наполягає. Відповідачі   в судове засідання не з'явились, причин не явки суду не повідомили про день та час розгляду матеріалів справи повідомлені належним чином. Суд, зчитає можливим розгляд справи по суті у відсутність осіб яки не з'явились за правилами ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, знаходить позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 19 вересня 1997 р. та 10 лютого 2000 року Севастопольською біржею нерухомості був укладений договір купівлі продажу 1/3 та 1/6 частки не житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», операції, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

В даний час у позивача виникла необхідність розпорядитися придбаної на біржі власністю, але через відсутність нотаріального оформлення договорів, віє не можуть реалізувати своє право.

Договори про придбання спірної квартири відповідно до ст. 227 ЦК України, зареєстрований в БТІ та ГРОНІ м. Севастополя і згідно довідки БТІ, 1/3 частка та 1/6 частка не жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за позивачем   .

З урахуванням того, що спірні договори не суперечать інтересам держави і суспільства, суд вважає, що позов   підлягає задоволенню.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  10, 30,60, 212, 213, 224    ЦПК України, ст. ст. 47, 224, 227 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 19.09.1997 року зареєстрований Севастопольською біржею нерухомості в реєстрі № Н/1-61 між Приватним підприємством «Бруно» та ОСОБА_1- дійсним.

Визнати договір купівлі-продажу від 10.02.2000 року, зареєстрований Севастопольською біржею нерухомості в реєстрі № Н/1-13 між Приватним підприємством «Бруно» та ОСОБА_1- дійсним.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в порядку і в терміни передбачені чинним законодавством.