АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/3612/2012 Головуючий 1 інст. -Діденко С.А.

Справа № 2018/1299/12 Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: Кружиліної О.А.,

Макарова Г.О.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій, права на приватизацію квартири, зобов'язання надати згоду на приватизацію та вчинити дії з приватизації квартири,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди (далі ХНПУ ім. Г.С. Сковороди) та просив визнати незаконними дії відповідача щодо відмови йому та його сім`ї в наданні згоди на приватизацію квартири АДРЕСА_1, загальною площею 134,2 кв.м, визнати за ним та членами його сім`ї право на приватизацію вищевказаної квартири, зобов`язати відповідача надати йому згоду на приватизацію та вчинити дії з приватизації квартири № 1 за ним, як уповноваженим власником, та членами його сім`ї. Також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він зі своєю сім`єю у складі чотирьох осіб: дружина -ОСОБА_3, сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на законних підставах мешкають в гуртожитку АДРЕСА_1 з 1988 року. Підставою для цього є ордер на житлову площу № 108 від 13 лютого 2008 року, виданий за рішенням адміністрації та профспілкового комітету ХНПУ ім. Г.С. Сковороди. Позивач зареєстрований у гуртожитку з 10 лютого 1989 року. З 1988 року разом з дружиною перебуває на квартирному обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов у виконавчому комітеті Дзержинської районної ради в м. Харкові.

На даний момент він із сім'єю займає кімнату загальною площею 46 кв.м, тоді як відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі того, що позивач має науковий ступінь доктора філологічних наук, повинен мати житлову площу, у тому числі й для користування нею членами його родини, не менше 114 кв.м, з урахуванням 20 кв.м додаткової житлової площі (або окремої кімнати).

У гуртожитку № 1 є вільна, ніким не зайнята та не приватизована квартира площею 134, 2 кв.м, а тому, на думку позивача, саме його сім'я може претендувати на її приватизацію згідно з вимогами ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», однак його відповідні звернення до адміністрації ХНПУ ім. Г.С. Сковороди залишені без задоволення.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у справі, отриманим при розгляді справи доказам дав належну правову оцінку у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України і постановив законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено і не заперечується сторонами те, що ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 проживають у кімнаті АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 65-1 Житлового кодексу України наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з ним, придбати займані ними житлові приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 8, ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону.

До об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Із вищезазначених норм Закону вбачається, що підставою для звернення громадянина із заявою про отримання у власність житлового приміщення шляхом приватизації є користування житловим приміщенням на підставі договору найма.

ОСОБА_2 не є наймачем кімнати АДРЕСА_1 і відповідне приміщення йому у встановленому законом порядку не надавалося.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з рішенням районного суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання незаконними дій ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, визнання за ним і членами його сім'ї права на приватизацію квартири та зобов'язання надати згоду на приватизацію і вчинити дії з приватизації квартири, оскільки його вимоги є безпідставними і не мають під собою правового підґрунтя.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: