ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.06р.

Справа № 9/302-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі: Центру  

                     обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії

                     відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ  

до   Прокуратури Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ 

про виправлення описки у рішенні господарського суду

                                              Суддя  Подобед І.М.

Справа розглядається без виклику представників в судове засідання

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком” про виправлення описок в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.06р. у справі № 9/302-06, яким стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму 589657 грн. 22 коп. основного боргу, 5896 грн. 57 коп. витрат на держмито, 107 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

                                               ВСТАНОВИВ:

При друкуванні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.06р. у справі № 9/302-06 судом було допущено описки в абзаці 1 мотивувальної частини зазначеного рішення та в абзаці 2 його резолютивної частини, а саме –невірно вказано  найменування структурного підрозділу Позивача, яким, замість Центру електрозв’язку № 1 має бути Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії ВАТ “Укртелеком”.

Суд також вважає за необхідне за власною ініціативою виправити помилку у вступній частині вказаного судового рішення, де помилково не вказано найменування Відповідача,  яким є Прокуратура Дніпропетровської області.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що зазначені описки не зачіпають суті прийнятого у справі рішення,  але перешкоджають Позивачу у його виконані, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ці описки підлягають виправленню господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                            У Х В А Л И В :

          Абзац 2 вступної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.06р. у справі № 9/302-06 викласти в наступній редакції: “до:  Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ.

Абзац 1 мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.06р. у справі № 9/302-06 викласти в наступній редакції: “Між ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської дирекції ВАТ „Укртелеком” (Підприємством зв’язку) та Прокуратурою Дніпропетровської області (Споживачем) був укладений Договір №19100 від 16.07.01р. про надання послуг електрозв’язку, згідно до умов якого Підприємство зв’язку зобов’язалось надавати Споживачу послуги електрозв’язку, а Споживач зі своє сторони зобов’язався здійснювати оплату цих послуг протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункти 1.1, 4.1-4.5 договору)”.

Абзац 2 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.06р. у справі № 9/302-06 викласти в наступній редакції: “Стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг суму 589657 грн. 22 коп. основного боргу, 5896 грн. 57 коп. витрат на держмито, 107 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

Суддя

І.М. Подобед