З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді – Климової Г.М.,

при секретарі – Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, суд -

в с т а н о в и в :

ПАТ “Крименерго” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, мотивуючи позовні вимоги тим, що 24.03.2012 року представниками енергонагляду ПАТ „Крименерго” була проведена перевірка додержання побутовим споживачем Закону України „Про електроенергетику” і Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АРК, Первомайський район, с. Сусаніне, вул.. Молодіжна, 5. В ході перевірки були встановлені порушення ПКЕЕ ОСОБА_1, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «Крименерго», шляхом накиду дротів навантаження на лінії електромереж, електроенергія споживалась, але не обліковувалась. ПАТ “Крименерго” було зроблено розрахунок суми шкоди за методикою НКРЕ у розмірі 4100,40 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір, сплачений ПАТ “Крименерго” за подачу позову у розмірі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача - ОСОБА_2 що діє за довіреністю, не з’явилась, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщений належно, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Крименерго» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Відповідачем договір на користування електричною енергією в будинку не укладений.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, АРК і йому позивачем надавалися послуги з енергопостачання. Відповідач у свою чергу, приймав ці послуги, користуючись енергопостачанням, ніяких претензій щодо їх якості, позивачеві не заявляв. 24.03.2012 року представниками енергонагляду ПАТ „Крименерго” була проведена перевірка додержання побутовим споживачем Закону України „Про електроенергетику” і Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ). В ході перевірки були встановлені порушення ПКЕЕ ОСОБА_1, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «Крименерго», шляхом накиду дротів навантаження на лінії електромереж, електроенергія споживалась, але не обліковувалась. ПАТ “Крименерго” було зроблено розрахунок суми шкоди за методикою НКРЕ у розмірі 4100 грн. 40 коп.

Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються копією акту про порушення № 220467 від 24.03.2012 р., довідкою розрахунку збитку, копією лицевого рахунку.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати - судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ПАТ “Крименерго” (р/р № 260353461142 Банк філія - Кримського республіканського управління АТ Ощадбанк, МФО 324805, ЗКПО 00131400) в рахунок відшкодування завданого збитку 4100 грн. 40 коп, судовий збір (р/р 260073013142 Банк філія - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк», м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400) у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 4315 (чотири тисячі триста п’ятнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Первомайський районний суд АРК шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: