МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
20.04.2012 Справа № 1016\820\12
Провадження по справі 1/1016/118/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2012 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С. , з участю прокурора Малашич Ю.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Киликаїв Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України , з неповною середньою освітою , неодруженого , непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного , відповідно до ст.. 89 КК України не судимого , -
- у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2011 року , близько 01 години , точного часу слідством встановити не представилось можливим, в с. Рожів Макарівського району Київської області, підсудний ОСОБА_1 , з метою збагачення за рахунок чужого майна , шляхом вільного доступу проник до ангару який розташований на території СФГ «Борівка», звідки з корисливих мотивів таємно викрав три металеві борти від форм для виготовлення піно блоків розмірами 1,9 х0,3 м по ціні 800 гривень кожен на загальну суму 2400 гривень, чим спричинив СФГ «Борівка»матеріальних збитків на вказану суму.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся , підтвердив викладене в обвинувальному висновку, пояснив, що не має постійного місця роботи, має тимчасові заробітки, його сім"я перебуває у скрутному матеріальному стані, а тому 24 жовтня 2011 року вночі він пішов до ангару СФГ «Борівка», який був не закритий на запираючі пристрої щоб знайти метал. Коли проник всередину ангару , то помітив три металеві борти від форм для заливки піно блоків та вирішив їх викрасти. Взявши з дому тачку , він вивіз з території СФГ вказані борти, які в подальшому продав сусідці.
В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.. 299 КПК України.
Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , поєднану з проникненням у приміщення , тобто скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , обставини його вчинення та особу підсудного.
Обставин, що обтяжували б покарання підсудному ОСОБА_1 суд не знаходить.
Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному є щире каяття.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд також бере до уваги, те що підсудний по місцю проживання характеризується позитивно.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудному має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі .
Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік .
Покласти на засудженого обов"язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись у ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .
Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме : три борти від форм для виготовлення піно блоку -повернути до СФГ «Борівка»; двоколісну тачку -залишити ОСОБА_1
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.
Суддя М.Ю. Устимчук