Справа № 5-32/11

5/431/537/11

ПОСТАНОВА

"25" червня 2012 р.

Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Ищенко И.Н., при секретаре Клысак Н.Г., с участием прокурора Качур С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на бездействие прокурора Петриковского района

У С Т А Н О В И Л

19.06.2012 года в суд обратился ОСОБА_1 с жалобой на бездействие прокурора Петриковского района в которой указал, что 18.05.2012 года он обратился к прокурору Петриковского района с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке 95 УК Украины по факту незаконных действий и.о. председателя Елизаветовского сельського совета ОСОБА_2, депутатов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, однако до настоящего времени прокурором не было принято решения в порядке ст.97 УПК Украины .

Заявитель просит суд признать противоправной бездеятельность прокурора по его заявлению о преступлении от 18.05.2012 года.

В суде ОСОБА_1 поддержал жалобу, пояснившего, что 18.05.2012 года он по почте направил заявление на имя прокурора Петриковского района о том, что 16.05.2012 года в его кабинет как председателя Елизаветовского сельсовета незаконно проникли и.о. председателя сельсовета ОСОБА_2, депутаты ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , а также представитель Петриковской райгосадминистрации и сотрудник Петриковского РВ УМВД. В его кабинете была нарушена обстановка, находились посторонние вещи.

В заявлении просил прокурора провести проверку по указанному факту , возбудить уголовное дело по факту незаконного проникновения в его кабинет и порчи государственного имущества и о принятом решении сообщить ему.

23.05.2012 года он повторно обратился на прием к прокурору и лично вручил аналогичное заявление, однако до настоящего времени ответа не получил. Просит жалобу удовлетворить.

Прокурор ОСОБА_9 просит в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 отказать и пояснил, что 21.05.2012 года в прокуратуру Петриковского района поступило заявление ОСОБА_1 на факту проникновения в его кабинет и.о. председателя Елизаветовского сельсовета ОСОБА_2 и других лиц, однако указанное заявление он направил 25.05.2012 года начальнику следственного управления УМВД в Днепропетровской области ОСОБА_6 для приобщения к материалам уголовного дела, которое было возбуждено Петриковским СО УМВД 21.11.2011 года по факту растраты материальных ценностей Елизаветовского сельского совета по ст. 191 УК Украины и находится до настоящего времени в производстве в СО ГУ УМВД Днепропетровской области.

Аналогичную жалобу ОСОБА_1 он направил начальнику УМВД в Днепропетровской области ОСОБА_7 для рассмотрения по принадлежности.

Заслушав ОСОБА_1, мнение прокурора, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК Украины прокурор обязан принять заявление о совершенном преступлении и не позднее 3-х дневного срока принять одно из решений : возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела и направить заявление по принадлежности.

Прокурор в суде подтвердил, что 21.05.2012 года в прокуратуру Петриковского района обратился ОСОБА_1 с жалобой на действия и.о. председателя Елизаветовского сельсовета ОСОБА_2, депутатов ОСОБА_5 , ОСОБА_8, работника Петриковской райгосадминистрации и работника Петриковского РВ которые на его взгляд незаконно проникли в его кабинет и испортили государственное имущество.

Прокурор не проверил обоснованность заявления ОСОБА_1 по факту проникновения в его кабинет 16 мая 2012 года ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8 и других лиц и не принял в установленный законом срок ( от 3-х до 10 дней) решения по заявлению в порядке ст. 97 УПК Украины, а направил указанное заявление 25.05.2012 года начальнику следственного управления ГУ УМВД в Днепропетровской области для приобщения к материалам уголовного дела возбужденного по факту растраты материальных ценностей Елизаветовского сельского совета возбужденное 21.11.2011 года начальником СО Петриковского РО по ст. 191 УК Украины.

Таким образом, в действиях прокурора усматривается бездействие по рассмотрению заявления ОСОБА_1 о незаконных действиях 18.05.2012 года и.о. председателя Елизаветовского сельсовета ОСОБА_2, депутатов ОСОБА_3 , ОСОБА_8 и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л

Жалобу ОСОБА_1 на бездействие прокурора Петриковского района удовлетворить.

Признать противоправной бездеятельность прокурора Петриковского района не принявшего решения предусмотренного по ст. 97 УПК Украины по заявление ОСОБА_1 от 18 мая 2012 года по факту незаконных действий и.о. председателя Елизаветовского сельсовета ОСОБА_2, депутатов ОСОБА_3 и ОСОБА_8 16 мая 2012 года.

Постановление может быть обжаловано участника процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении 7 дней.

Суддя: І. М. Іщенко