Справа №2/550/114/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі ОСИПЧУК О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Харцизьких електричних мереж ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми. Позов мотивує тим, що 23 серпня 2009 року робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", що виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електромережі,виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали можливості -змонтована розетка з потайной електропроводкою (при включенні навантаження (праски) у цю розетку електроенергія споживається, електролічильником не обліковується, відповідачем. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт №098738 від 23.08.2009 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 3636.95 грн. Сума перерахунку відповідачем не сплачена до теперішнього часу.

21.05.2010 року робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", що виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача, поза приладом обліку електроенергії -наброс на мережевий ввід, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується, відповідачем. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт №120621 від 21.05.2010 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 150,79 грн. Сума перерахунку відповідачем не сплачена до теперішнього часу. Усього сума заборгованості складає 3787,74 грн. Просили стягнути з відповідача суму перерахунку та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та дала свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст..ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки по наявним у справі доказам.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є побутовими споживачем електричної енергії, та на даний час не переоформив особовий рахунок.

Згідно до акту №098738 від 23.08.2009 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 3636,95грн.

Згідно до акту № 120621 від 21.05.2010 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 150,79 грн.

Відповідно до п.48 Правил відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач.

Згідно вимог п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що факт порушення відповідачем вищевказаних Правил є повністю доведеним в судовому засіданні, у зв'язку з чим з нього слід стягнути завдані цим збитки в сумі 3787,74 грн.

В порядку ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача та користь позивача слід стягнути 120 грн. в рахунок повернення сплачених при подачі позову до суду витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та в рахунок державного бюджету судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 15-1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України, п. п. 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Новопелагеївка Шахтарського району Донецької області на користь Харцизьких електричних мереж ПАТ «Донецькобленерго»(м.Харцизьк, пров.Бірюзова, 4, р/р 260333011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) збитки за порушення Правил користування електричною енергією для населення по актам: № 098738 від 23.08.2009р. в сумі 3636.95 грн., № 120621 від 21.05.2010р. в сумі 150,79 грн., а всього в сумі 3787,74 грн.

Стягнути з відповідача на користь Харцизьких електричних мереж ПАТ «Донецькобленерго»(м.Харцизьк, пров.Бірюзова, 4, п/р 26050059804400 у АКІБ «УкрСіббанку»м.Харкова, МФО 351005, код 00130932) в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. на рр 31218206700088, код платежа -22030001 в ГУ ДКУ Донецької області, МФО 834016, код ЄРДПОУ банку 34686480, отримувач -державний бюджет м.Харцизька, код ЄРДПОУ суду 02895679.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: