Справа №1-211/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання Боровицької Т.О.

з участю:

прокурора Потійчук О.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України,

за ст. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2011 року близько 12 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 разом із своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також перебували в стані алкогольного сп'яніння. Під час спільного розпиття спиртних напоїв, в цьому ж місці, в той же час та за вказаних обставин, ОСОБА_6 розповіла про давній конфлікт, який виник між нею та співмешканцем її матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 В цей час, у ОСОБА_3 виникло неприязне відношення до ОСОБА_8 та намір заподіяти йому тілесні ушкодження, реалізуючі який, він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 23 години 30 хвилин цього ж дня, прибули до квартири АДРЕСА_3, дорогу до якої вказувала ОСОБА_6 Зайшовши до вказаної квартири з дозволу ОСОБА_7, яка відчинила вхідні двері, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, який переріс в штовханину та бійку. З метою припинення побиття ОСОБА_8, ОСОБА_7 почала виганяти всіх присутніх з квартири, кидаючи в них горщики з вазонами, внаслідок чого останні опинилися в тамбурі, розташованому біля вищевказаної квартири.

Знаходячись в цьому ж місці, в той же час та за вказаних обставин, помітивши, що ОСОБА_7 двері до квартири не замкнула та реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8, діючи вперто та зухвало, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_3 штовхнув вхідні двері до квартири та зайшов в її приміщення, де незважаючи на невисокий зріст ОСОБА_8 та неможливість останнього чинити опір, використовуючи як привід той факт, що останній конфліктував з його знайомою ОСОБА_6, не бажаючи з'ясувати чи дійсно цей факт мав місце, збив ОСОБА_8 з ніг, від якого останній впав на підлогу на лівий бік, після чого наніс потерпілому чисельні удари ногою в область голови. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась синцями на лівій щоці, синцем в правій навколоорбітальній ділянці, трьома крововиливами під м'які покриви голови, забоєм головного мозку та крововиливом в товщу півкулі головного мозку з проривом в правий шлуночок, яка ускладнилася розвитком набряку та здавлення головного мозку й застійної пневмонії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що 10 жовтня 2011 року він прийшов до ОСОБА_4 і останній попросив допомогти знайти його матір, яка декілька днів не ночувала вдома. Він погодився та вони пішли на вул. Новопівнічну до двоюрідної сестри ОСОБА_4. Там вони знайшли матір останнього, між останніми виникли сварка. В послідуючому, ОСОБА_4, його матір, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та він почали розпивати спірні напої, а саме вживали горілку та пиво. Під час спілкування ОСОБА_6 поскаржилася, що її вітчим намагався її зґвалтувати. ОСОБА_4 став наполягати на тому, щоб піти та розібратися з ОСОБА_8, але він намагався його відмовити, оскільки вони були випившими, але потім погодився з його пропозицією, а саме вирішив підтримати свого товариша. Всі присутні та ОСОБА_9 пішли до будинку, де проживає ОСОБА_8, дорогу показувала ОСОБА_6. Зайшовши до будинку, всі крім ОСОБА_9, піднялися на п'ятий поверх. Спочатку в двері постукав ОСОБА_4, але йому ніхто не відчинив. Тоді ОСОБА_5 постукавши, сказала через двері своїй матері, що це вона прийшла. Двері відчинила ОСОБА_7, вона дуже зраділа приходу ОСОБА_4. Він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до прихожої. ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_7 де ОСОБА_8, остання сказала, що він спить, але пішла його будити. Він з ОСОБА_5 залишилися в коридорі, а ОСОБА_4 пішов до кімнати, яка освітлювалася до половини, а саме частина дивану на якому лежав ОСОБА_8. ОСОБА_4 присів на диван біля голови ОСОБА_8 та запитав чому він ображає ОСОБА_6, але ОСОБА_8 заперечив вказаний факт. Тоді ОСОБА_4 з ліктя наніс удар в лице ОСОБА_8, останній почав підніматися, але ОСОБА_4 не дав йому піднятися та почав біти його в обличчя, а саме наніс близько п'яти ударів. ОСОБА_7 почала кричати на ОСОБА_4, а він в цей час почав їх розбороняти, тоді ОСОБА_7 переключившись на нього почала його випихати з кімнати та почала кидати в нього горщики з вазонами і в такий спосіб вигнала його та ОСОБА_5 з квартири, а ОСОБА_4 залишився в кімнаті. ОСОБА_7 вдягнувшись сказала, що йде викликати міліцію та пішла з квартири. Він зайшов до кімнати щоб забрати ОСОБА_4 та побачив, що ОСОБА_8 сидить між стільцями та тумбою, а ОСОБА_4 руками наносить йому дари в голову, ударів було більше десяти. Він почав відтягувати ОСОБА_4 від ОСОБА_8, але той продовжував наносити останньому ще удари ногою. Він сказав ОСОБА_4, щоб той дав і йому можливість хоча б раз вдарити ОСОБА_8 та треба втікати, оскільки скоро приїде міліція, але ОСОБА_4 продовжував наносити удари. Тоді він замахнувся лівою рукою та намагався нанести удар ОСОБА_8, але промахнувся і об щось вдарився, відчув сильний біль. Він почав знову відтягувати ОСОБА_4, але той продовжував ногами наносити удари по ОСОБА_8, а саме по тулубу, по голові, навіть один удар потрапив по телевізору, який стояв поряд. Йому вдалося вивести ОСОБА_4 з квартири на площадку. Перебуваючи на площадці, він сказав ОСОБА_4, що зайде та подивиться як там ОСОБА_8, чи хоч він живий. Зайшовши до кімнати, він побачив, що ОСОБА_8 встав та дивився на нього, але нічого при цьому не говорив. Вийшовши на площадку, до квартири зайшла ОСОБА_12, яка вийшла через секунд 20 без одного черевика, при цьому вона сказала, що вдарила ОСОБА_8 ногою по голові та загубила черевик. Вони всі вийшли з під'їзду та йдучи по дорозі, він сказав ОСОБА_4, що той правильно вчинив, а саме, що заступився за сестру. Також він бачив на руках ОСОБА_4 садна та йшла кров. Зазначив, що він йшов кульгаючи, оскільки у нього була травма ноги, яку він отримав на початку вересня. На наступний день він перебував у ОСОБА_12 вдома, де від ОСОБА_7 дізнався, що ОСОБА_8 знаходиться в лікарні, в тяжкому стані. Зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 його оговорюють та хочуть скласти всю провину лише на нього. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується показами свідків та дослідженими письмовими доказами.

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13, даних нею на досудовому слідстві вбачається, що вона в складі бригади карети швидкої допомоги прибула за адресою АДРЕСА_3 до ОСОБА_8, якого було побито. Зайшовши до квартири вона побачила чоловіка, який лежав на підлозі, в одній з кімнат, також в кімнаті була жінка, яка була дуже знервована. Чоловік скаржився на сильний головний біль та постійно лежав на лівому боку. При огляді чоловіка, було виявлено в області тім'яної ділянки голови гематому, з розміром в яйце. На її питання, що трапилося, жінка повідомила, що її племінник ОСОБА_4 побив цього чоловіка. Після огляду, чоловіка було доправлено до лікарні. Також зазначила, що слідів крові на чоловікові та в кімнаті не було.

(т.1 а.с.91-93)

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_14, даних ним на досудовому слідстві вбачається, що 10 жовтня 2011 року він знаходився вдома, а саме в квартирі АДРЕСА_3 де він проживав зі своїм батьком ОСОБА_8 Він відпочивав у своїй кімнаті, але двері до коридору не були зачинені. Він почув, що хтось постукав у вхідні двері і ОСОБА_7 запитала хто там та почула голос своєї доньки ОСОБА_5 і відчинила двері. Він побачив, що до квартири зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невідомий хлопець, як він зрозумів з розмови, що це товариш ОСОБА_4. Всі пішли в бік іншої кімнати, але чи заходили вони до неї він не бачив. В цей час, він почув крик ОСОБА_7, яка намагалася вигнати ОСОБА_4 та його товариша, все це супроводжувалось тим, що ОСОБА_7 кидала в них горщики з вазонами. Таким чином вона їх вигнала з квартири і він почув, що хтось з хлопців крикнув, що «все рівно переріжуть горло його батькові». В цей час вхідні двері знову відчинилися і швидко зайшов товариш ОСОБА_4, якого ОСОБА_7 намагалася не впустити, але той схопив її рукою за шию та потягнув до кімнати, де знаходився його батько, а також до коридору зайшов ОСОБА_4. В цей час, ОСОБА_7 забігла до нього в кімнату та забравши його, вони втекли з квартири до сусідки, щоб викликати міліцію. Там він залишався до ранку і дізнався в послідуючому від ОСОБА_7, що його батько був госпіталізований до лікарні і через декілька днів помер.

(т.1 а.с.236-237)

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_12 пояснила, що вона посварилася зі своїм чоловіком та поїхала в гості до свого брата. За нею приїхав її син ОСОБА_4 та ОСОБА_3. В будинку також перебували ОСОБА_15, ОСОБА_9, дівчина ОСОБА_12 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Вони всі разом вживали спиртні напої і під час спілкування ОСОБА_6 розповіла, що співмешканець її матері ОСОБА_8 намагався її зґвалтувати. Вони почати радитись як допомогти ОСОБА_6 і хтось з присутніх запропонував піти до ОСОБА_8 та розбити йому голову. Вони, а саме вона, її син ОСОБА_4, його товариш ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли до будинку, де живе ОСОБА_8, дорогу показувала ОСОБА_6 Вона з ОСОБА_6 залишилися на площадці, а ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зайшли до квартири, двері якої їм відчинила ОСОБА_7. Вона почула, як ОСОБА_4 запитував у ОСОБА_8 чому той чіпляється до ОСОБА_6 у відповідь почула нецензурну лайку та побачила, як летіли горщики з вазонами. В цей час, з квартирі вибігла ОСОБА_7 з хлопчиком та побігла до низу, вона з ОСОБА_6 також почали бігти до низу. Також вийшли й хлопці, але ОСОБА_3 повернувся до квартири ОСОБА_8 і не було його близько 5-6 хвилин, а потім, коли він повернувся, пішли на АДРЕСА_2 Хто побив ОСОБА_8 їй невідомо, оскільки до квартири вона не заходила. Також зазначила, що на руках у сина ніяких ран не бачила. Заперечила той факт, що вона заходила до квартири та наносила удар ногою по голові ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона перебувала з ОСОБА_8 у цивільному шлюбі та разом з його сином проживали в одній квартирі. 10 жовтня 2011 року до їх квартири прийшли її донька ОСОБА_5, племінник ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Зайшовши до квартири, ОСОБА_4 запитав де ОСОБА_8 та пішов до кімнати, де останній відпочивав, а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишилися в коридорі. Потім вона побачила, що ОСОБА_8 встав і ОСОБА_4 наніс йому один удар, при цьому вони між собою сварилися. ОСОБА_8 від удару впав на диван, а вона схопивши ОСОБА_4 виштовхала його до коридору, а потім всіх виштовхала з коридору до тамбуру за вхідні двері. Але вона не встигла закрити вхідні двері, як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вскочили в квартиру. ОСОБА_3 почав її відводити, а ОСОБА_4 забіг до кімнати та вона побачила, як він наніс ОСОБА_8 удар ногою в живіт. Вирвавшись з рук ОСОБА_3, вона забігла до кімнати сина ОСОБА_8, схопила його і вибігла з ним з квартири та побігла до сусідки ОСОБА_16, щоб викликати міліцію. Прибігши до сусідки вона розповіла, що сталося, попросила її викликати міліцію та одночасно попросила сина сусідки сходити до неї на квартиру. Коли син сусідки повернувся то сказав, що в квартирі нікого не має, а ОСОБА_8 спить. Зайшовши до квартири вона побачила, що ОСОБА_8 лежить на підлозі і вона викликала швидку, яка забрала його до лікарні. Оскільки вона бачила, як ОСОБА_4 двічі вдарив ОСОБА_8, вона лікарям сказала, що його побив саме племінник. На наступний день вона прийшла до ОСОБА_4, там був ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_3, їм вона сказала, що ОСОБА_8 в тяжкому стані і потрібні гроші. ОСОБА_4 і ОСОБА_12 погодилися допомогти, а ОСОБА_3 мовчки вийшов з будинку. Їй чоловік не розповідав хто його побив, він був у тяжкому стані і через декілька днів помер в лікарні.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що до них додому прийшла тітка ОСОБА_12, а потім прийшли її син ОСОБА_4 та його товариш ОСОБА_3. Вони вживали спиртні напої і під час спілкування вона розповіла, що ОСОБА_8 намагався її зґвалтувати та бив її. ОСОБА_3 сказав, що з цим чоловіком потрібно поговорити, щоб він її більше не зачіпав. Спочатку вони не хотіли йти, але потім вирішили все таки піти до ОСОБА_8 Вона, її сестра ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішли за місцем проживання ОСОБА_8, а саме вона показувала туди дорогу. Прийшовши до квартири вона залишилися на третьому поверсі, а до квартири пішли ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Вона чула, як її матір відкрила вхідні двері, а потім почала кричати «що ви хлопці робите», почула якийсь грохот. Через декілька хвилин повз неї пробігла її матір з ОСОБА_14, сином ОСОБА_8. Вона також спустилася до низу, вийшли ОСОБА_4 з матір'ю та ОСОБА_5, а ОСОБА_3 не було, якого вони чекали ще 4-5 хвилин. Після чого ОСОБА_3 вийшов та кульгав на ногу, при цьому він сказав, що сильно вдарив ОСОБА_8 ногою по голові. Вони пішли додому, а на наступний день дізналася, що ОСОБА_8 в лікарні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 10 жовтня вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи в їх будинку, вживали спиртні напої. ОСОБА_6 розповіла присутнім про домагання ОСОБА_8 і ОСОБА_3 запропонував піти з ним розібратися. Вони всі пішли до будинку де живе ОСОБА_8, дорогу показувала ОСОБА_6 Прийшовши до будинку, вони піднялися на п'ятий поверх, двері їм відчинила її матір, вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зайшли до коридору, а ОСОБА_6 до квартири не заходила. Розмову з ОСОБА_8 почав ОСОБА_4, вони почали сваритися і ОСОБА_4 наніс удари ОСОБА_8 рукою та ногою, але куди саме вона не бачила, оскільки ОСОБА_4 своєю статурою закривав видимість, лише бачила замахи. Потім її матір вигнала їх з квартири, але хлопці знову туди зайшли, а матір з квартири пішла. Вона зайшовши до квартири побачила, що ОСОБА_8 лежить біля столу, а ОСОБА_3 наносить йому удари руками та ногами, також бачила, що останній наносив удари ногами по голові ОСОБА_8. Вона та ОСОБА_4 почали відтягувати ОСОБА_3, в цей час ОСОБА_4 також хотів нанести удар ОСОБА_8, але вона йому завадила це зробити. Після цього, вона з ОСОБА_4 вийшли з квартири та чекали ОСОБА_3. Коли останній вийшов вони пішли до них додому, при цьому ОСОБА_3 кульгав на ногу, також зазначила, що перед цим останній йшов нормальним кроком, а кульгати почав лише тоді коли вони йшли від квартири ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що з ОСОБА_3 він товаришує. 10 жовтня він разом з ОСОБА_3 прийшов за своєю матір'ю до квартири дядька. Вони разом, а саме він, ОСОБА_3, його матір, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_6 пожалилася про домагання ОСОБА_8. ОСОБА_3 запропонував піти та розібратися, але вони спочатку не погодилися, а потім все таки пішли до квартири ОСОБА_8, дорогу вказувала ОСОБА_6 В під'їзд зайшли всі, а до квартири зайшли ОСОБА_5, він та ОСОБА_3, двері їм відчинила ОСОБА_7. Він зайшов до кімнати та почав спілкуватися з ОСОБА_8, останній почав висловлюватися нецензурною лайкою, а тому він йому наніс удар рукою по вусі, а після цього коліном в живіт та кулаком по щелепі. ОСОБА_7 намагалися їх вигнати, кидалася горщиками, але вони знову зайшли до квартири і ОСОБА_3 її тримав, а потім відштовхнув, та вона з дитиною побігла з квартири. Після цього, він побачив, що ОСОБА_3 звалив ОСОБА_8 з ніг та бачив, що останній замахувався ногами, але куди потрапляли його удари він не бачив. Після цього, він вийшов з квартири та чекав ОСОБА_3 на дворі, який вийшов через п'ять хвилин і останній кульгав на ногу, при цьому пояснив, що так вдарив ногою ОСОБА_8 по голові, що він цього у нього болить нога. Зазначив, що перед цим ОСОБА_3 на ногу не кульгав. Ствердив, що підстав оговорювати ОСОБА_3 у нього немає.

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_16, даних нею на досудовому слідстві, вбачається, що 11 жовтня 2011 року близько 23 години 30 хвилин до її квартири прибігла ОСОБА_7 зі своїм пасинком, а саме сином ОСОБА_8 Останні були босі, без верхнього одягу та дуже перелякані. ОСОБА_7 попросила викликати міліцію, оскільки вбивають ОСОБА_8. Вона попросила свого сина сходити на їх квартиру, син вдівся та швидко пішов, а вона через деякий час з ОСОБА_7 пішли за ним. Коли виходили з під'їзду, зустріли її сина, який сказав, що в квартирі нікого немає, а ОСОБА_8 спить. ОСОБА_7 пішла сама до своєї квартири, а вона з сином повернулися додому. Через декілька хвилин ОСОБА_7 знову прибігла та попросила допомоги винести ОСОБА_8 з квартири до карети швидкої допомоги. Прийшовши на квартиру ОСОБА_7, в коридорі побачили розбиті горщики та розкидану землю, остання розповіла, що до квартири прийшла її донька ОСОБА_5, з племінником ОСОБА_4 та його товаришем, імені його вона не називала. Потім ОСОБА_4 чомусь вдарив ОСОБА_8 і ОСОБА_7 їх виганяла з квартири та кидала в них горщики, але товариш ОСОБА_4 штовхнув її і знову зайшов в квартиру, а вона в цей час з ОСОБА_14 втекли з квартири.

(т.1 а.с.61-62)

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_19, даних ним на досудовому слідстві вбачається, що 11 жовтня до них прибігла сусідка ОСОБА_7 з пасинком ОСОБА_14, вони були перелякані та роздягнуті. ОСОБА_7 попросила викликати міліцію, оскільки ОСОБА_8 вбивають. Його матір попросила його сходити до квартири ОСОБА_7, він вдягнувшись пішов до цієї квартири та зайшовши побачив, що вхідні двері були відчинені, в коридорі на підлозі валялися розбиті горщики та розкидана земля, нікого сторонніх в квартирі не було. Заглянувши в кімнату, він побачив, що ОСОБА_8 скрутившись лежав на підлозі, руки його були зігнуті та прикривали голову. На запитання до нього що сталося, ОСОБА_8 нічого не відповів, але було чутно його важке дихання. Крові на ОСОБА_8 та в квартирі він не бачив. Він пішов додому та по дорозі зустрів свою матір з ОСОБА_7, якій сказав, що в квартирі нікого не має, остання пішла до себе додому, а вони з матір'ю пішли до своєї квартири. Через декілька хвилин ОСОБА_7 знову прийшла та попросила допомоги винести на ношах ОСОБА_8 до карети швидкої допомоги. Зайшовши до квартири він побачив лікарів, як розпитували у ОСОБА_8, що сталося, однак він нічого не відповідав, а бурмотів щось незрозуміле. Він допоміг винести ОСОБА_8 з квартири.

(т.1 а.с.81-82)

Протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2011 року оглянуто квартиру АДРЕСА_3 присутня ОСОБА_7 показала місце конфлікту.

(т.1 а.с.5-8)

Протоколом огляду місця події від 14 жовтня 2011 року в приміщенні реанімаційного залу ЦМЛ № 2 оглянуто труп ОСОБА_8

(т.1 а.с.17-19)

Довідкою № 1829 від 24 листопада 2011 року Житомирської ЦМЛ № 2 загальна вартість витрачених коштів на лікування ОСОБА_8 становить 381,42 грн.

(т.1 а.с.58)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24 жовтня 2011 року свідок ОСОБА_4 детально розповів та показав механізм нанесення ним ударів ОСОБА_8

(т.1 а.с.78-80)

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 31 жовтня 2011 року свідок ОСОБА_5 вказала на фото під № 4, як на особу, який наносив удари ОСОБА_8 Під № 4 розташовано фото ОСОБА_3

(т.1 а.с.95)

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 31 жовтня 2011 року свідок ОСОБА_6 вказала на фото під № 2, як на особу, який наносив удари ОСОБА_8 Під № 2 розташовано фото ОСОБА_3

(т.1 а.с.96)

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 31 жовтня 2011 року свідок ОСОБА_7 вказала на фото під № 1, як на особу, який разом з ОСОБА_4 увірвався до її квартири. Під № 1 розташовано фото ОСОБА_3

(т.1 а.с.97)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01 листопада 2011 року свідок ОСОБА_5 детально розповіла та показала механізм нанесення ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - ОСОБА_8

(т.1 а.с.98-101)

Протоколом додаткового огляду місця події від 01 листопада 2011 року оглянуто квартиру АДРЕСА_3 де на килимі та шпалері були виявлені сліди бурого кольору, які було вилучено, шляхом вирізання.

(т.1 а.с.103-107)

Протоколом огляду предметів від 02 листопада 2011 року оглянуто вирізки зі шпалери та килимового покриття.

(т.1 а.с.108)

Висновком судово-медичної експертизи № 4089 від 18 листопада 2011 року у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась синцями на лівій щоці, синцем в правій навколоорбітальній ділянці, трьома крововиливами під м'які покрови голови забоєм головного мозку та крововиливом в товщу правої півкулі головного мозку з проривом в правий шлуночок, яка ускладнилася розвитком набряку та здавлення головного мозку й застійної пневмонії, утворилася від дії тупих твердих предметів, тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в результаті нанесення не менше трьох ударів по обличчю та трьох ударів по волосяній частині голови руками, ногами, тощо, не могла утворитися при падінні з положення стоячи, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя й знаходиться в прямому причинному зв'язку зі смертю; садно по задній поверхні в ділянці правого ліктьового суглобу, яке утворилося від дії тупого твердого предмету з переважною контактуючою поверхнею, найбільш вірогідно при падінні, має ознаки легкого тілесного ушкодження і в причинному зв'язку зі смертю не знаходиться. Смерть ОСОБА_8 настала в результаті тяжкої закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилася розвитком набряку та здавлення головного мозку. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 міг знаходитися в будь-якому положенні тіла, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні для здійснення травмуючого впливу. Виявлена у ОСОБА_8 черепно-мозкова травма не могла утворитися від нанесення одного удару кулаком в обличчя. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказує при відтворенні обстановки та обставин події свідок ОСОБА_5

(т.1 а.с.113-116)

В судовому засіданні експерт ОСОБА_20 роз'яснив, що за характером локалізації ударів встановити чи особа, яка наносила удари потерпілому була лівшею чи правшею, неможливо. Виявлені тілесні ушкодження свідчать про те, що вони спричинені твердими предметами та твердими предметами з обмеженою поверхнею, що не виключає спричинення їх ногами та руками. Також неможливо встановити кількість осіб, які наносили удари. Крім медичних документів, експертам були надані матеріали кримінальної справи, які також досліджувалися під час проведення експертизи.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 669 від 23 листопада 2011 року у вирізках та змивах з килимового покриття слідів крові не виявлено. У вирізці з фрагменту шпалер виявлено кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н, походження крові від потерпілого ОСОБА_8 виключається.

(т.1 а.с.119-121)

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 08 листопада 2011 року свідок ОСОБА_4 вказав на фото під № 3, як на особу, який наносив удари ОСОБА_8 Під № 3 розташовано фото ОСОБА_3

(т.1 а.с195)

Протоколом огляду предметів від 17 листопада 2011 року оглянуто речі, вилучені у ОСОБА_3

(т.1 а.с. 222)

Актом судово-наркологічної експертизи № 859 від 22 листопада 2011 року ОСОБА_3 встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Потребує примусового лікування. Протипоказань немає.

(т.1 а.с.234)

Висновком судово-імунологічної експертизи № 191 від 10 травня 2012 року у вирізці з фрагменту шпалер виявлено кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н, походження крові від потерпілого ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виключається.

(т.2 а.с.92-93)

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_3 та розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності та пом'якшити свою участь у вчиненому.

Вказане спростовується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які як на досудовому слідстві, так і в суді, давали аналогічні, незмінні та послідовні покази. Стверджували, що саме ОСОБА_3 наносив удари потерпілому ногою та рукою по голові і також зазначили, що підстав оговорювати їм останнього немає. Доводи підсудного, що виявлена на шпалерах кров належить ОСОБА_4, оскільки у нього були розбиті руки, спростовуються висновком судово-імунологічної експертизи від 10 травня 2012 року. Допитані в судовому засіданні, за клопотанням підсудного свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22, пояснили, що очевидцями події вони не були, але на наступний день, після події вони зустрілися з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від яких і дізналися, що була бійка. Але останні детально про події не розповідали. Зазначили, що у ОСОБА_4 була припухла рука, але від чого вони не знають і їм про це ніхто не розповідав. Також свідки ствердили, що ОСОБА_3 на ногу не кульгав та не скаржився з цього приводу.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 121 ч.2 КК України, які виразилися в заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу підсудного, і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний свою вину у вчиненому визнав частково, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому суд враховує, що підсудний раніше не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України, характеризується посередньо, має молодий вік, має виразкову хворобу шлунку, критично ставиться до вчиненого.

Вказані обставини суд вважає такими, що суттєво зменшують суспільну небезпечність особи підсудного.

Наведені обставини в їх сукупності дають підстави суду застосувати правила ст. 69 КК України та визначити ОСОБА_3 міру покарання нижчу від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 121 ч.2 КК України, в умовах ізоляції підсудного.

Цивільний позов прокурора м. Житомира про відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілого, підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання стосовно речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом, з застосуванням ст. 69 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_3 попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання з 03 листопада 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілого, в сумі 381,42 грн.(т.2 а.с.6-8).

Речові докази: вирізки з шпалери та килимового покриття, які передано на зберігання до камери схову Богунського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити (т.1 а.с.109); чоловічу куртку зі шкіри темно-коричневого кольору, мобільний телефон марки «МОТОРОЛА С450» з сім-карткою «КИЇВСТАР», які зберігаються в камері схову Богунського РВ УМВС України, повернути його власнику ОСОБА_3, або його родичам, за дорученням останнього (т.1 а.с.224-225).

Арешт накладений на мобільний телефон марки «МОТОРОЛА С450» з сім-карткою «КИЇВСТАР», який зберігається камері схову Богунського РВ УМВС України в Житомирській області - скасувати (т.1 а.с.231).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: С. М. Костенко