Залишити відгук або коментар
Судове рішення #23538724

08.06.2012


справа №2-850/11

категорія №

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


8 червня 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.,

за участю позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - Гарбар А.В.,

позивача за зустрічним позовом -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного товариства «Стандарт», третя особа державний реєстратор Нахімовської районної державної адміністрації в м. Севастополі, про визнання протоколу загальних зборів недійсним, та зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного товариства «Стандарт», 3-і особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання рішення загальних зборів недійсними, суд -


ВСТАНОВИВ:


Позивач ОСОБА_1 звернувся до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного товариства «Стандарт», 3-я особа державний реєстратор Нахімовської районної державної адміністрації в м. Севастополі із позовом про визнання недійсними: протоколу загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельного товариства «Стандарт» від 28.08.2010 року, рішення загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельного товариства «Стандарт»від 28.08.2010 року, дій ліквідаційної комісії ОК «Житлово-будівельного товариства «Стандарт», зобов'язання державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації в м. Севастополі виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про припинення діяльності кооперативу ОК «Житлово-будівельного товариства «Стандарт». Вимоги мотивовані тими обставинами, що він як член кооперативу та голова правління не був повідомлений щодо проведення зборів 28.08.2010 року, тому не був на них присутній, а печатка кооперативу знаходилася у нього і нікому не передавалася. Вважає, що відповідачем порушені вимоги п.п. 7.2, 7.4, 7.6. ст. 7 Статуту ОК «ЖБТ «Стандарт», ст.15 Закону України «Про кооперацію», тому що на зборах присутні усього два повних члена кооперативу, від загальній кількості 5(п'яти) повних членів: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8, тому просить скасувати протокол та рішення загальних зборів членів кооперативу від 28.08.2010 року, зобов'язати третю особу державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації в м. Севастополі вчинити певні дії.

Відповідач ОК «Житлово-будівельне товариство «Стандарт», 3-і особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та протоколу загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельного товариства «Стандарт»№1711/08 від 17.11.2008 року. Вимоги мотивовані тими обставинами, що відповідачем порушені вимоги п. 7.3, ст. 7 Статуту ОК «ЖБТ «Стандарт», ст. 15 Закону України «Про кооперацію», оскільки про час та місце проведення, порядок денний загальних зборів ОСОБА_3 повного члена кооперативу не повідомили, інших членів кооперативу про загальні збори також не повідомляли. Право ОСОБА_3 та інших членів кооперативу на управління кооперативу шляхом голосування на загальних зборах порушено.

Ухвалою Нахімовського райсуду м. Севастополя від 26.01.2011 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у первісному позові. Зустрічний позов не визнали, посилаючись на його безпідставність та просили у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного товариства «Стандарт»ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги за первісним позовом не визнав, зустрічний позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у письмових запереченнях та зустрічному позові. Просить у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, у судовому засіданні 29.02.2012 року позовні вимоги не визнали, зустрічний позов підтримали.

Представник 3-ої особи за первісним позовом державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації в м. Севастополі у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, вислухавши думку сторін, представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтованими, зустрічний позов також не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Стандарт»зареєстрований Нахімовською районною державною адміністрацією 15.02.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

На правовідносини сторін, що виникли поширюються норми Закону України «Про кооперацію»від 10 червня 2003 року №1087- IV(далі -Закон №1087), відповідно до якого статтею 15 Закону №1087 визначено, що відносини, які виникли ригуються цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ №352094, записом №1 підтверджується заснування юридичної особи, записом №5 про внесення 17.07.2008 року змін до відомостей не пов'язаних зі змінами в установчих документах, підтверджується обрання на посаду голови кооперативу ОСОБА_5, записом №6 про внесення 21.11.2008 року змін до відомостей не пов'язаних зі змінами в установчих документах, підтверджується обрання на посаду голови кооперативу ОСОБА_1 Підставою для внесення 21.11.2008 року змін про обрання на посаду голови кооперативу ОСОБА_1 є рішення загальних зборів членів кооперативу протокол №1711/08 від 17.11.2008 року, яке оскаржується позивачем за зустрічним позовом, записом №7 підтверджується внесення 02.09.2010 року до реєстру рішення засновників щодо припинення юридичної особи, яке оскаржується позивачем за первісним позовом.

Відповідно до ст. 18 Закону України від 15 травня 2003 року N755-IV, «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідачем у справі надано рішення судів: окружного адміністративного суду м. Севастополя від 18.05.2011 року, Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 року, Апеляційного суду м. Севастополя від 6.12.2011 року які набули чинності.

Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 06.12.2011 року по справі №22ц-1457/2011 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, 3-і особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, до ОК «ЖБТ «Стандарт»про визнання недійсним рішення загальних зборів, визначено перелік повних членів кооперативу: ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були членами кооперативу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто судом встановлено членство у кооперативі, а саме на час скликання, проведення загальних зборів членів кооперативу 17.11.2008 року повними членами кооперативу були ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Відповідно п. 7.2. ст. 7 Статуту кооперативу вищим органом управління товариства є загальні збори членів кооперативу, відповідно до п. 7.6, ст.7 Статуту кооперативу ОК «ЖБТ «Стандарт», загальні збори членів кооперативу правомочні, якщо на них присутні більше половини його членів.

Як вбачається з протоколу загальних зборів, реєстрації учасників зборів, на загальних зборах кооперативу, які відбулися 28.08.2010 року були присутні 2 повних члена кооперативу, які складали більше 50% повних членів кооперативу та мали право ухвального голосу, інші асоційовані члени кооперативу, які приймали участь у зборах мали право дорадчого голосу за ст.4 Статуту кооперативу, але зі змісту прийнятого рішення з усіх питань, які вирішувались на зборах, усі присутні одноголосно голосували «За», тому достатніх підстав для визнання недійсними протоколу загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельного товариства «Стандарт»від 28.08.2010 року та рішення загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельного товариства «Стандарт»від 28.08.2010 року з причин відсутності кворуму у суду немає.







Щодо вимог ОК «Житлово-будівельного товариства «Стандарт»за зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання рішення загальних зборів від 17.11.2008 року недійсними в частині вступу до членів кооперативу ОСОБА_1 та складання повноважень голови кооперативу ОСОБА_5, то вони задоволенню не підлягають, оскільки дані вимоги заявлені не належним позивачем та до неналежного відповідача по справі.

Такі вимоги можуть бути заявлені лише членами кооперативу, права яких даним рішенням порушені до ОК «Житлово-будівельного товариства «Стандарт».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що підстави для задоволення первісного та зустрічного позовів немає.

Судові витрати покласти на сторін.

Керуючись ст.ст. 15,18 Закону України «Про кооперацію»від «10» червня 2003 року, ст.ст. 10,30,60,88,212-215 ЦПК України, суд


ВИРІШИВ:


У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного товариства «Стандарт», третя особа державний реєстратор Нахімовської районної державної адміністрації в м. Севастополі, про визнання протоколу загальних зборів недійсним - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного товариства «Стандарт», 3-і особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання рішення загальних зборів недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 10 денний строк з моменту проголошення рішення апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.






Головуючий - суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко




Судове провадження 22-ц/772/1922/2015
  • Номер: 22-ц/772/1922/2015
  • Опис: за позовом Руденко Олени Трохимівни до Крижопільської селищної ради, Юрчака Івана Мефодійовича про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2015
  • Дата етапу: 30.06.2015
Судове провадження 2-во/718/35/15
Судове провадження 6/352/115/15
Судове провадження 2-во/785/38/16
  • Номер: 2-во/785/38/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2016
  • Дата етапу: 15.12.2016
Судове провадження 6/161/4/17
  • Номер: 6/161/4/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2016
  • Дата етапу: 22.11.2017
Судове провадження 2-р/785/57/17
  • Номер: 2-р/785/57/17
  • Опис: прокурора м. Одеси в інтересах Шевчук Олени Григорівни до Одеської міської ради, Кузнецова Володимира Олександровича, за участю третіх осіб на боці позивача: Полевого Олександра Давидовича; на боці відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов”язання привести приміщення у відповідність з технічним паспортом від 26.02.2003 року та за позовною заявою Кузнецова Володимира Олександровича до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи: Шевчук О.Г., Полевой О.Д. про визнання права власності на підвальне приміщення, визнання дійсним договору,
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2017
  • Дата етапу: 21.12.2017
Судове провадження 6/337/160/2018
  • Номер: 6/337/160/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2018
  • Дата етапу: 05.12.2018
Судове провадження 6/554/390/2020
  • Номер: 6/554/390/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2020
  • Дата етапу: 16.11.2020
Судове провадження 6/593/21/2021
Судове провадження 6/398/121/21
Судове провадження 6/593/51/2021
Судове провадження 6/554/331/2021
  • Номер: 6/554/331/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2021
  • Дата етапу: 10.11.2021
Судове провадження 4-с/554/74/2021
  • Номер: 4-с/554/74/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2021
  • Дата етапу: 28.12.2021
Судове провадження 6/554/49/2022
  • Номер: 6/554/49/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2022
  • Дата етапу: 07.02.2022
Судове провадження 4-с/554/17/2022
  • Номер: 4-с/554/17/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2022
  • Дата етапу: 07.02.2022
Судове провадження 22-ц/814/978/22
  • Номер: 22-ц/814/978/22
  • Опис: заява ТзОВ " Спектрум Ессетс" про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2022
  • Дата етапу: 02.03.2022
Судове провадження 22-ц/814/978/22
  • Номер: 22-ц/814/978/22
  • Опис: подання в.о . начальника Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального упр-ня МЮ про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2022
  • Дата етапу: 28.03.2022
Судове провадження 2-во/554/151/22
Судове провадження 2-р/554/10/22
Судове провадження 2-п/554/90/2022
Судове провадження 4-с/554/68/2022
  • Номер: 4-с/554/68/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2022
  • Дата етапу: 29.12.2022
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 2/554/1064/2013
  • Номер: 2/554/1064/2013
  • Опис: стягнення заборгованості по кредитному договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2010
  • Дата етапу: 17.07.2013
Судове провадження 4-с/554/8/2023
  • Номер: 4-с/554/8/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи: скаргу задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2022
  • Дата етапу: 15.02.2023
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження б/п
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 2-850/11
  • Номер: 2-850/11
  • Опис: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2011
  • Дата етапу: 20.04.2012
Судове провадження 2/554/1064/2013
  • Номер: 2/554/1064/2013
  • Опис: стягнення заборгованості по кредитному договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2010
  • Дата етапу: 17.07.2013
Судове провадження 4-с/554/8/2023
  • Номер: 4-с/554/8/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2022
  • Дата етапу: 15.02.2023
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 8/554/3/2023
  • Номер: 8/554/3/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 8/554/2/2023
  • Номер: 8/554/2/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
Судове провадження 6/554/331/2021
  • Номер: 6/554/331/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2021
  • Дата етапу: 24.03.2022
Судове провадження 6/554/33/2021
  • Номер: 6/554/33/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2020
  • Дата етапу: 23.02.2022
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 8/554/3/2023
  • Номер: 8/554/3/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
Судове провадження 8/554/2/2023
  • Номер: 8/554/2/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
Судове провадження 6/554/331/2021
  • Номер: 6/554/331/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2021
  • Дата етапу: 24.03.2022
Судове провадження 6/554/33/2021
  • Номер: 6/554/33/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2020
  • Дата етапу: 23.02.2022
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 ск 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 з 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 61-4251 ск 22 (розгляд 61-4251 к 22)
Судове провадження 2/1423/11
  • Номер: 2/1423/11
  • Опис: про визнання права власності на спадкову земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2011
  • Дата етапу: 29.07.2011
Судове провадження 8/554/4/2024
  • Номер: 8/554/4/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 13.11.2023
Судове провадження 8/554/3/2024
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 13.11.2023
Судове провадження 2/2208/10517/11
Судове провадження 8/554/3/2024
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 23.04.2024
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про визнання відмови землевласника в попередньому погодженні місця розташування обєкту будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2011
  • Дата етапу: 12.04.2011
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 6/554/33/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 07.05.2024
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 22.11.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) О.Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/554/1064/2013 від 05.11.2013 року за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до Антонової М.О., Скакун Л.О. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 07.05.2024
Судове провадження 8/554/4/2024
  • Номер: 8/554/4/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 10.05.2024
Судове провадження 8/554/3/2024
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 10.05.2024
Судове провадження б/н
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 6/554/33/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 18.07.2024
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 22.11.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) О.Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/554/1064/2013 від 05.11.2013 року за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до Антонової М.О., Скакун Л.О. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 18.07.2024
Судове провадження 2-850/2011
Судове провадження 6/554/297/2024
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 29.10.2024
Судове провадження 6/554/297/2024
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 01.11.2024
Судове провадження 6/554/297/2024
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 04.11.2024
Судове провадження 2/814/59/2012
  • Номер: 2/814/59/2012
  • Опис: про стягнення заборгованості за договором кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2010
  • Дата етапу: 17.05.2012
Судове провадження 6/554/297/2024
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 04.11.2024
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 6/554/33/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 03.12.2024
Судове провадження 22-ц/814/2510/24
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 22.11.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) О.Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/554/1064/2013 від 05.11.2013 року за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до Антонової М.О., Скакун Л.О. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 03.12.2024
Судове провадження 8/554/4/2024
  • Номер: 8/554/4/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи: провадження у справі закрито
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.12.2024
Судове провадження 8/554/3/2024
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи: провадження у справі закрито
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.12.2024
Судове провадження 2/2215/45/11
Судове провадження 2-во/683/2/2025
Судове провадження 2-во/683/2/2025
Судове провадження 2-во/683/2/2025
Судове провадження 2/1116/4996/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2010
  • Дата етапу: 04.02.2011
Судове провадження 2/2817/11
Судове провадження 2/1107/2330/11
Судове провадження 2/423/1829/11
Судове провадження 14187/11-Вх
Судове провадження
Судове провадження 2/703/2115/11
Судове провадження 2/1304/3744/11
  • Номер: 2/1304/3744/11
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2010
  • Дата етапу: 09.12.2011
Судове провадження 2/404/4661/11
Судове провадження 2/437/1529/11
Судове провадження 2/1417/3461/11
Судове провадження 2/544/11
Судове провадження 2/1527/10219/11
  • Номер: 2/1527/10219/11
  • Опис: про позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2010
  • Дата етапу: 21.10.2011
Судове провадження 2/1310/186/2012
Судове провадження 2/1716/128/2012
Судове провадження 2/1701/6832/11
Судове провадження 2/0418/2245/11
  • Номер: 2/0418/2245/11
  • Опис: про стягнення суми боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
Судове провадження 2/4795/11
  • Номер: 2/4795/11
  • Опис: Про стягнення боргу та річних за прострочення повернення грошовоих коштів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Лемешко А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 20.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація