Дело №3-701/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 марта 2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Калмыкова Л.К. при секретаре - Кулик Ю.О., с участием адвоката- ОСОБА_1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: г.Харьков, АДРЕСА_1 , студента Харьковского ДТУБА, по ст. 124 КУоАЦ,-

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении ХА № 085492, составленного инспектором патрульной службы Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской обл. старшего сержанта милиции ОСОБА_4, усматривается, что 23.01.2007г. примерно в 8 час. 10 мин. ОСОБА_2, управляя автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный номер НОМЕР_1, по ул. Железнодорожной в пос. Малая Даниловка Дергачевского района Харьковской обл., на перекрестке с ул. Научной, не рассчитав дорожные условия и дорожную обстановку, неправильно выбрал безопасную скорость движения и не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем ДЭУ Нубира, регистрациооный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, вследствие чего допустил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП- нарушение водителем правил дорожного движения, причинившее повреждение транспортных средств

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом правонарушении не признал. При этом пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло на его полосе движения вследствие того , что ОСОБА_3. выехал на своем автомобиле на встречную полосу движения. Он же, т.е. ОСОБА_2, не имел возможности предотвратить ДТП.

Заслушав ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Как бесспорно установлено судом, 23.01.2007. примерно в 8час.Ю мин. в районе перекрестка улиц Железнодорожной и Научной пос. Малая Даниловка Дергачевского района Харьковской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ОСОБА_2,следовавшего на автомобиле ВАЗ-21093, регистрационный номер НОМЕР_1, и ОСОБА_3., следовавшего на автомобиле ДЭУ Нубира, регистрациооньш номер НОМЕР_2

В основу протокола об административном правонарушении положен протокол осмотра места происшествия и схема к нему.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_3 инспектора патрульной службы ОСОБА_4, ОСОБА_5. пояснили, что составленная схема соответствует действительности, данные, имеющиеся в ней- достоверные. Об этом указал также и ОСОБА_2 Изучением схемы к протоколу осмотра места происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля под управлением ОСОБА_2, что не отрицали инспектора патрульной службы.

Указанное обстоятельство дает основание суду полагать, что протокол об административном правонарушении противоречит имеющимся в деле доказательствам, прежде всего- упомянутой схеме, что в свою очередь не дает оснований суду сделать вывод о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом правонарушении, вследствие чего влечет закрытие производства по делу.

Суд считает необходимым отметить, что имеющие в деле копии фотоснимков места ДТП, изготовленные, как установлено судом, участником ДТП ОСОБА_3, не имеют доказательственной силы, поскольку получены незаконным способом,о чем свидетельствует способ, порядок, характер изготовления.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.124, 247 ч.1 п.1 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2   Богдана Константиновича про   ст. 124 КУоАП- прекратить за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава правонарушения.