ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ              

                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ     

№2-2812 /2007  

" 27 липня 2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова  у складі: головуючого - судді Колодяжної 1.М. при секретарі ~ Яшнєвій С.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім. В. О. Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що при проведені перевірки додержання чинного трудового законодавства ДП «Завод ім. В.О. Малишева», було встановлено, що заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1, яка працювала на підприємстві, станом на Об червня 2007року складає 3520,27 грн. Вказана сума відповідачами до теперішнього часу не сплачена.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт заборгованості відповідача по виплаті заробітної плати ОСОБА_1. в розмірі 3520,27 грн. підтверджується довідкою по заборгованості по виплаті зарплати по ДП «Завод ім. В.О. Малишева», яку видано керівником підприємства та головним бухгалтером (а.с.3).

Згідно копії розпорядження про прийняття на роботу № 46 від 03.06.1985 року ЗОСОБА_1. було зараховано до штату 05.06.1986 (а.с.5).

Як вбачається з наказу № 63 про припинення трудового договору від 12.04.2007 року, ЗОСОБА_1. було звільнено за власним бажанням 18.04.2007року (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 підлягають задоволенню і з відповідача на користь ЗОСОБА_1. підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі, яка станом на 06.06.2007 року складає 3520,27 грн.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись cm.cm.10, 11, 57, 60, 89, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 116, 117, 237-1, 259 КЗпП України, cm. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Завод ім. В. О. Малишева» на користь ОСОБА_1 3520 (три тисячі п 'ятсот двадцять) гривень 27 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь держави судові витрати у розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні.

Стягнути з Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень на користь.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.